Приговор № 1-274/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И.,

защитника адвоката Маркина Г.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе общения с Потерпевший №1, сообщила недостоверные сведения о том, что она не смогла активировать принадлежащую последней банковскую карту «РНКБ МИР» 2200 0208 0836 8718, которую ранее Потерпевший №1 передала ФИО1 для активации и снятия денежных средств. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, передала вышеуказанную банковскую карту ФИО1 на хранение, в результате чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что банковская карта активна, а также о том, что на ней имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, находясь на территории пгт. Николаевка, <адрес>, сняла с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 8 842 рубля. Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслом, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в пгт. <адрес>, сняла с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 14 519 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 путем обмана, незаконно завладела денежными средствами, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 23 361 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи, с чем заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимую, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, ее действия следует квалифицировать: по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. Применение наказания в виде штрафа либо принудительных работ исходя из материального положения подсудимой, а также данных о ее личности не могут быть назначены поскольку являются недостаточными для ее исправления.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании принятых потерпевшей извинений, поэтому назначает ей указанный вид наказания, руководствуясь ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также исходя из положений закрепленных в ч.7 ст. 316 УПК РФ, без его, реального отбытия с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ за совершенное ею преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 то есть изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 26) в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 произведенную из средств федерального бюджета в размере 2420 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: лишение свободы на срок - 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: выписку по счету банковской карты Потерпевший №1 находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 26) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 2420 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: