Приговор № 1-254/2019 1-6/2019 1-6/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-254/2019

Дело №1-6/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 января 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каримова М. Ф., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес><адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.02 часов, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, находясь в зальной комнате дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись, что последний уснул на диване в той же комнате, путем свободного доступа, взяв со стола-книжки сотовый телефон марки «ВQ» с абонентским номером ....,

привязанным услугой «Мобильный банк» к банковской карте .... с номером банковского счета .... ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, и тем самым незаконно завладев им, воспользовалась конфиденциальной информацией данной банковской карты, направив на .... смс-сообщение с указанием суммы «5000» и абонентского номера «....», получив по номеру «900» разовый пароль, направила его смс-сообщением, в результате чего перечислила на счет абонентского номера «....», принадлежащий Свидетель №1 5000 рублей, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в последующем обналичила деньги и передала ей, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что она сожительствовала в течение 1,5 лет с Потерпевший №1, проживали в его доме в д. Кинзябулатово. Потом с Потерпевший №1 разошлись. Он вновь ее позвал жить. ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась дома у него. Она спрашивала у него деньги, но тот ей не дал. Около 20.00 часов Потерпевший №1 лег в зале смотреть телевизор и уснул, а ей не спалось. На столе в зальной комнате лежал сотовый телефон Потерпевший №1. Она взяла его телефон и перевела с его банковской карты 5000 рублей на номер своей родственницы Свидетель №1, номер телефона которой привязан к ее банковской карте. При этом ФИО5 она сказала, что Потерпевший №1 знает о том, что она перевела ей деньги, то есть, она ей не сказала, что совершила их хищение. После чего она удалила все смс-сообщения по номеру 900. На утро ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, и, взяв свой телефон, открыв онлайн, увидел, что на его карте не хватает 5000 рублей. Он начал у нее спрашивать, кому она перевела деньги. Она не сказала, все отрицала. Потерпевший №1 сказал, что пойдет в банк и узнает, кому были переведены деньги. Она с ним поругалась, и ушла от него, потом она поехала в <адрес> и позвонила ФИО5, попросила ее снять для нее 5000 рублей. Около 18.00 часов в тот же день она пришла к ФИО5 и забрала у нее 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на детей. Ранее он разрешал переводить деньги, а в тот день он не разрешил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ООО «Мегатранс», <адрес>, ХМАО водителем, получает заработную плату на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Его заработная плата в среднем составляет 15 000 рублей. У него имеется абонентский ...., который привязан услугой «Мобильный банк» к его банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, под вечер к нему пришла бывшая сожительница ФИО2. Ранее он с ней сожительствовал, но они разошлись и вместе не жили. На улице в тот день похолодало, и он пустил ее переночевать, так как она была в нетрезвом состоянии. Около 20.00 часов он лег на диван, задремал и усн<адрес> сотовый телефон марки «В(2» лежал на столе-книжке в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08.00 часов, Гузаль тоже проснулась и ходила по дому. Он взял свой телефон и открыл приложение Сбербанк-онлайн, где увидел, что на балансе его карты не хватает 5000 рублей. Он спросил у Гузаль, кому она перевела деньги, она сказала, что никому не переводила. Тогда он ей сказал, что поедет в банк и возьмет там распечатку, по которой узнает, куда были переведены деньги. Гузаль отрицала. ДД.ММ.ГГГГ поехал в отделение ПАО Сбербанк России в <адрес> и взял выписку по своей карте, по которой он увидел, что его деньги в сумме 5000 рублей были переведены с его карты ДД.ММ.ГГГГ на карту Свидетель №1 И. Он знал, что она родственница Гузаль. Так как последняя не созналась в том, что перевела без его ведома деньги в сумме 5000 рублей и возвращать ему их не захотела, он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении. Причинённый ущерб для него значительным не является.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 является ее золовкой. Она около двух лет сожительствовала с Потерпевший №1 в д. <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов она ехала на такси из <адрес> в <адрес>, в это время ей позвонила Гузаль и сказала, что она переведет на ее банковскую карту деньги. Когда она приехала домой, то увидела, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковской карты Потерпевший №1 осуществлен перевод денег в сумме 5000 рублей. После чего она позвонила Гузаль на ее номер, но он был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ей позвонила Гузаль и попросила снять переведенные ею 5000 рублей. Она сходила в банкомат магазина «Магнит» на <адрес> и сняла деньги. В тот же день Гузаль пришла за деньгами, и она отдала ей 5000 рублей. О том, что Гузаль совершила их хищение, ей стало известно только от сотрудников полиции, сама Гузаль ей об этом не говорила.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

рапортом ОД ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов было телефонное сообщение УУП ФИО10 о том, что обратился Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо перевело с его банковской карты деньги в сумме 5000 рублей. (КУСП .... ) (л.д. 4 );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> д. Кинзябулатово <адрес>. (л.д. 6-13);

протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «ВС2», банковская карта .... ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом ...., история по операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-29), которые осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей) (л.д.30-33);

протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №1 изъята история по операциям по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 74-77 ), которые протоколом осмотра от 25.112019 года осмотрена (л.д.78-80);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемая ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 62-64);

в ходе проверки показаний, на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 подробно рассказала и показала о месте, времени, способе совершения ею преступления, (л.д. 65-69).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как «тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, согласно ч.З ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину и раскаялась в совершенном, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч. 1 п.п «г, и» УК РФ, наличие троих несовершеннолетних детей у виновной. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, давала последовательные показания, в которых рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения судом не установлено. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции её от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении неё условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ВQ», банковскую карту .... ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом .... оставить у владельца ФИО4, истории по операциям по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по операциям по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной ФИО1 ее право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием.

Председательствующий судья Г.Р. Ишдавлетова