Приговор № 1-254/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019№1-254/2019 копия Именем Российской Федерации г. Мелеуз 21 августа 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., при секретаре Сусловой Л.В., с участием государственного обвинителя Ханова Д.У. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Исанбаева И.М., удостоверение <№>, (ордер 017 <№> от <дата обезличена> в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом II инвалида, невоеннообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, наказание в виде условного осуждения отбыто <дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто <дата обезличена>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Мелеузовский райони г.Мелеуз РБ от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, отбыто <дата обезличена>, судимость не погашена. Согласно ст.86 ч.3 п.«б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. <дата обезличена> около 03:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «...», госрегзнак <№> на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Адвокат Исанбаев И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ханов Д.У. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает. Наказание назначается с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Несмотря на то, что ФИО1 просил не лишать его прав управления транспортным средством, мотивируя тем, ему нужно зарабатывать деньги на себя и ребенка, а он инвалид 2 группы, по настоящему делу назначается и дополнительное наказание, так как оно по закону подлежит назначению в обязательном порядке. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 10 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не злоупотреблять спиртными напитками. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки «...», госрегзнак <№>, оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Никифоров ... ... ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Никифоров В.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-254/2019 Апелляционное постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-254/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-254/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |