Апелляционное постановление № 22-554/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-362/2023

Председательствующий: Погребная Н.В. д. № 22-554/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Елчиевой С.З.к.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Ермаковой А.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ермаковой А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

10.11.2016 Кормиловским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осв. 19.10.2018 по отбытии срока,

25.06.2019 мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

23.12.2020 Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 (4 прест.), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

29.03.2021 Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 25.06.2019 и 23.12.2020) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

13.04.2021 мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.07.2021 с приговором от 29.03.2021) - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осв. 03.12.2021 по отбытии срока,

28.06.2022 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

04.10.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.06.2022) - к 8 месяцам лишения свободы, осв. 25.01.2023 по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2023 по 22.11.2023 (включительно), с 15.12.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены и иные вопросы.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование указывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, дал правдивые последовательные показания.

Заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отмечает, что в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких, принесение извинений потерпевшему.

Полагает, что суд необоснованно не учел совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО1 сирота, вырос в детском доме, после выпуска не был обеспечен жильем, что и подтолкнуло его на совершение данного преступления.

Отмечает, что в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступления. Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории средней тяжести. В связи с чем у суда имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения более мягкого наказания, чем лишении свободы. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В подтверждение виновности осужденного судом первой инстанции обосновано положены, как признательные показания самого ФИО1, так и оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, а также письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного ФИО1 дана обоснованная юридическая оценка по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено также в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких, принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент вынесения приговора.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, не усматривается.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств были известны суду первой инстанции, получили его соответствующую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Повода для применения положений ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Судом апелляционной инстанции также не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований применения ст.73, 53.1 УК РФ, является правильным, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Неправильного применения уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Груманцева