Решение № 12-86/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышин, ул.Красная, 17 30 мая 2017 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района ....,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... администрация Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .... ФИО1 обратился в Камышинский городской суд .... с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Глава администрации Лебяжинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем суд считает необходимым и возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энерго потребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .... был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ, согласно которому:

- не проведена идентификация объектов технического регулирования, эксплуатируемых Администрацией Лебяжинского сельского поселения. Нарушение: Раздел II, п.11 (а) «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....;

- не предоставлена исполнительная документация на объект системы газоснабжения - автономной котельной Администрации Лебяжинского сельского поселения. Нарушение: п.12(e) «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....;

- не предоставлена проектная документация на объекта системы газоснабжения - автономной котельной администрации Лебяжинского сельского поселения. Нарушение: п.12(a) «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....;

- отсутствует утверждённый главой Администрации Лебяжинского сельского поселения и согласованный техническим руководителем эксплуатационной организации план локализации и ликвидации аварий. Нарушение: п.71 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....;

- не предоставлен приказ о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления. Нарушение: п.95(и) «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ....;

- для установления возможности эксплуатации внутренних, наружных газопроводов, зданий, сооружений и технологических устройств (2 котла ИШМА-50) по адресу: ...., эксплуатируемых администрацией Лебяжинского сельского поселения не проведено их техническое диагностирование. Нарушение: п.76 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ....;

- не разработана производственная инструкция персонала, занятого эксплуатацией газопроводов газового оборудования котельной с 2 котлами ИШМА-50. Нарушение: п.71.72 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ....;

- не проведена периодическая метрологическая поверка сигнализаторов загазованности, установленных в помещении с газоиспользующим оборудованием. Нарушение: ст.15 п.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ № № ....

- не разработана администрацией Лебяжинского сельского поселения распорядительный документ, определяющий объёмы, периодичность, сроки проведения мониторинга сети газопотребления. Нарушение: п.71 «Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № .....

ДД.ММ.ГГГГ начальником Камышинского территориального отдела Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении юридического лица - администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с признанием указанного юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ не указано место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о дате, месте и времени совершения административного правонарушения.

Помимо этого, как следует из обжалуемого постановления, действия юридического лица - администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .... квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ, как нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, однако данная квалификация действий не конкретизирована, в связи с чем является необоснованной.

Так же, из представленных материалов дела усматривается, что представитель юридического лица - глава администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .... ФИО1 не был опрошен по обстоятельствам данного дела об административном правонарушении, и при этом, в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении, не зафиксирован его отказ от дачи объяснения.

Кроме того, из текста протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он не согласен с указанным протоколом.

Однако, в обжалуемом постановлении начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, необоснованно указано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, в акте проверки № .... от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата, время и продолжительность проведённой проверки, в акте отсутствует подпись главы администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., в присутствии которого проводилась проверка, свидетельствующая об ознакомлении его с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .....

Кроме того, в нарушение приведённых выше требований ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление должно быть мотивированным, в обжалуемом постановлении не указано на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее данное постановление, пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, настоящее дело подлежит возвращению начальнику Камышинского территориального отдела Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - администрации Лебяженского сельского поселения Камышинского муниципального района .... по ст.9.11 КоАП РФ к административной ответственности, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Самылкин П.Н.