Решение № 12-36/2017 12-36/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-36/2017

Управление Федеральной Дело № 12-36/2017

антимонопольной службы

по Забайкальскому краю


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 <данные изъяты>,

по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 26.04.2018 <данные изъяты> по делу о привлечении к административной ответственности - ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <данные изъяты><данные изъяты>, должностное лицо ФИО2 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. А именно, за неправомерно отклоненную, в нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, 18.08.2017 протоколом от <данные изъяты>1 от участия в аукционе на выполнение работ, в рамках электронного аукциона от 08.08.2017 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в пгт.<данные изъяты>, заявку №1 ИП ФИО1, как содержащую предложение к использованию смеси асфальтобетонной с температурой сопровождающейся словами «не менее 120 С», что не соответствует требованиям документации аукциона, когда при описании характеристик материалов не допускается применение понятий: «не более», «не менее» и пр. Поданная заявка соответствовала требованиям документации о закупке, поскольку разделом Аукционной документации «Требования к используемым при проведении работ материалам» установлены требования к смеси асфальтобетонной – горячая, приготавливаемая с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 120 С, мелкозернистая, также в аукционной документации технические требования к смесям асфальтобетонным дорожным установлены ГОСТ 9128-2009, п.4.2 которого, используемые смеси подразделяются на горячие и холодные с указанием «не менее» определенного температурного режима (л.д.21-22).

Не согласившись с указанным постановлением от 26.04.2018, должностное лицо ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отметить, признав нарушение малозначительным, как не представляющее существенной угрозы общественным отношениям, что к состоявшемуся аукциону ИП ФИО1 был допущен, однако, в дальнейшем на аукцион не явился по своему усмотрению. Просит учесть оказание содействию органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, в установлении обстоятельств об административном правонарушении, а также непродолжительный опыт работы в данной сфере, однократное привлечение к административной ответственности (л.д.1).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило. Ходатайств и заявлений не поступало от данного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок обращения с жалобой не пропущен ввиду получения копии обжалуемого постановления 21.05.2018 (л.д.31) и подачи жалобы 31.05.2018.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Основанием привлечения ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, как должностное лицо - член аукционной комиссии заказчика по осуществлению закупок для нужд Администрации городского поселения «Дарасунское», исполняя свои обязанности, неправомерно отклонила от участия в электронном аукционе заявку участника под N 1 ИП ФИО1, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Из постановления должностного лица следует, что 08.08.2017 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования в <данные изъяты> (реестровый номер <данные изъяты>).

Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> руб.

Организатором аукциона являлась Администрации городского поселения «Дарасунское», которая выступала в качестве заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.08.2017 подано 10 заявок, из которых заявка N5 отозвана и 8 заявок отклонено аукционной комиссией, допущено к участию в электронном аукционе ООО «Кристал».

При этом, заявка N 1 не допущена к участию в электронном аукционе по причине содержания предложения к использованию смеси асфальтобетонной с температурой сопровождающейся словами «не менее 120 С», что не соответствует требованиям документации аукциона, когда при описании характеристик материалов не допускается применение понятий: «не более», «не менее» и пр.

УФАС по Забайкальскому краю установлено, что аукционной комиссией заказчика участнику с заявкой N 1 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Ввиду поступления в УФАС по Забайкальскому краю от ИП ФИО1 жалобы на действия заказчика, возбуждено административное производство, по которому решением Забайкальского УФАС России от 28.08.2017 жалоба признана обоснованной, в действиях членов комиссии организатора торгов Администрации городского поселения «Дарасунское» признано нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку разделом Аукционной документации «Требования к используемым при проведении работ материалам» установлены требования к смеси асфальтобетонной – горячая, приготавливаемая с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 120 С, мелкозернистая, также в аукционной документации технические требования к смесям асфальтобетонным дорожным установлены ГОСТ 9128-2009, п.4.2 которого, используемые смеси подразделяются на горячие и холодные с указанием «не менее» определенного температурного режима, что относится к наименованию, а не характеристике материала. Материалы переданы для возбуждения дел об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении недостатков.

Вышеприведенным постановлением от 26.04.2018 Чремных <данные изъяты> привлечена к административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что Чремных <данные изъяты> являясь членом аукционной комиссии заказчика по осуществлению закупок для нужд Администрации городского поселения «Дарасунское», проголосовала за отклонение в допуске к участию в электронном аукционе заявки N 1, следовательно, является субъектом совершенного правонарушения и, с учетом вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, была обосновано привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО2 <данные изъяты> административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО2 <данные изъяты> деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как данное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении члена аукционной комиссии к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов участника аукциона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере29956,34 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, которое, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и отмены или изменения обжалуемого акта не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Судья разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев, ввиду чего, с заявление о предоставлении рассрочки оплаты штрафа, ввиду чего, лицо привлеченное к административное ответственности вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки оплаты штрафа в УФАС по Забайкальскому краю.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья Никитина Т.П.