Приговор № 1-26/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 05 сентября 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Герасимовой И.А.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Темниковского района Республики Мордовия Лисина С.Н., помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия Никишова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 от 06 июня 2006 г., ордер № 48 от 22 августа 2018 г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Чикиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Домодедовского городского суда Московской области от 29 июля 2010 г. по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 06 апреля 2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2018 г. около 18 часов 10 минут ФИО1 находился в магазине «Юность», расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в этот же день, около 18 часов 15 минут, находясь в магазине «Юность», расположенном по вышеуказанному адресу, не имея умысла оплатить товар, попросил продавца вышеуказанного магазина ФИО6 подать ему продукты питания и спиртные напитки, а именно: 3 пластиковые бутылки с пивом марки «Большая кружка» емкостью 1,42 литра по цене 115 рублей за 1 бутылку на сумму 345 рублей, 2 каталки колбасы конской по цене 265 рублей за 1 штуку на сумму 530 рублей, 1 упаковку торта «Медовик» стоимостью 215 рублей, 1 пластиковый стаканчик йогурта марки «Нежный» стоимостью 15 рублей, 4 рожка мороженного по цене 32 рубля за 1 штуку на сумму 128 рублей, 1 упаковку сосисок марки «1+1» стоимостью 115 рублей, 1 упаковку рулета сладкого стоимостью 147 рублей, 1 пачку сигарет марки «Винстон» стоимостью 115 рублей, 1 банку консервированных персиков стоимостью 145 рублей, 1 упаковку сыра марки «Хохланд» стоимостью 82 рубля, которые он сложил в 2 полиэтиленовых пакета по цене 5 рублей за 1 пакет на сумму 10 рублей. Затем ФИО1 воспользовавшись тем, что продавец ФИО6 отвлеклась, направился к входной двери магазина. В это время ФИО6, увидев его с похищенным товаром, осознавая, что ФИО1 открыто, похищает товар, стала требовать заплатить за него денежные средства. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для продавца магазина ФИО6, не обращая внимание на требования продавца заплатить денежные средства за товар, действуя открыто, выбежал с похищенным из магазина. Продавец ФИО6 в это время выбежала вслед за ним из магазина на улицу, где также продолжала требовать заплатить денежные средства за товар. Однако ФИО1 на данное требование не реагировал и скрылся с места преступления с похищенными им товарно-материальными ценностями, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 847 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лисин С.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, в материалах дела имеется адресованное в суд письменное заявление ФИО2 №1, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит подсудимого строго не наказывать, т.к. он все возвратил, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, какими либо заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, на иждивении у него кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, а также учитывает мнение потерпевшей о том, чтобы его строго не наказывали.

Все вышеуказанные обстоятельства суд на основании пунктов «г, к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, поведение подсудимого после совершения преступления, а также учитывая наличие ряда вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом также установлено, что по данному делу приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. ФИО1 был признан виновным и осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 240 часам обязательных работ.

21 мая 2018 г. копия указанного приговора получена, и принята к исполнению ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 г. приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. в отношении ФИО1 отменен.

Согласно сообщения старшего инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО8, в связи с отменой приговора суда от 07 мая 2018 г., ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 31 июля 2018 г., и на указанную дату отбыл 168 часов обязательных работ.

Следовательно, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть отбытое им наказание в виде обязательных работ – 168 часов, по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г., из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

В материалах дела (л.д. 198) так же имеется акт от 25 мая 2018 г., подтверждающий, что вещественные доказательства по делу (отрезок ленты скотч со следом узора ткани, отрезок ленты скотч со следами рук) по вступлении приговора Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г. в законную силу были уничтожены. Поэтому в разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному делу суд не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ – 168 часов, по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 мая 2018 г., из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова