Решение № 12-987/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-987/2019

Дело №12-987/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, Зимина А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой о пересмотре данного постановления. Не оспаривая доказанность его вины, полагал, что с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное правонарушение является малозначительным. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ФИО1 и Зимин А.А. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, с учетом малозначительности совершенного правонарушения просили производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и в жалобе по существу не оспаривается.

При этом по делу достоверно установлено, что в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) заказчиком <данные изъяты> начальником которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении закрытого аукциона № на оказание услуг по сопровождению Электронного периодического справочника «<данные изъяты>» (информационного продукта вычислительной техники), начальная (максимальная) цена контракта – 487 330, 01 рублей.

В соответствии с п.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, а также иные сведения, предусмотренные данной нормой Закона.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе извещение и документация о проведении закрытого аукциона № содержат противоречивые сведения о сроках оказания услуг. Так, в извещении о проведении аукциона указано «с момента вступления государственного контракта в силу по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ» (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.10.1 Раздела 10 заключенного контракта вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ). Тогда как документация содержит указание на последующие сроки оказания услуг: «с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ» (пункт 11 Раздела документации).

В то же время, согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ дана верно.

Вместе с тем, допущенное ФИО2 указанное нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не повлияло на результаты Конкурса. При проведении закрытого аукциона права и законные интересы единственного участника закупки ООО «<данные изъяты>» не были нарушены. Другие участники, как видно из протокола рассмотрения, заявки на участие в конкурсе не подавали. Государственный контракт с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по сопровождению электронного периодического справочника «<данные изъяты>» заказчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, с данным же обществом по результатам закрытого аукциона заключен государственный контракт и на 2019 год.

Совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет расценивать его в качестве малозначительного.

Согласно статьи 2.9 при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 <данные изъяты> по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента вручения ему копии.

Судья: С.В. Сайдяшев