Приговор № 1-627/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-627/2017

Дело № 1-627/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 12 июля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И.,

при секретаре Парицком В.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Данилова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

вину подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, не позднее 19 часов 24 апреля 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел вещество являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,960 грамма, что составляет значительный размер.

С тех пор, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе в карманах одежды, передвигаясь по улицам Великого Новгорода до дома 2 по переулку Промышленный в городе Великий Новгород, где 24 апреля 2017 года около 19 часов был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по городу Великий Новгород, по адресу: <...>, где в этот же день в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 48 минут указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель с данным ходатайством согласился.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд, на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым содеянное ФИО2 подлежит квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Суд признает ФИО2 вменяемым. Такой вывод основан на данных об истории его жизни, социальном положении, сведениях о состоянии здоровья, с учётом заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... (л.д.77-80). В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер хранимого наркотического средства, обстоятельства и период хранения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д.49,50,51,52,56), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.54,55), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.48,53).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также личности ФИО2, который в целом характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к ФИО2 более строгих видов наказания, путем приобщения его к общественно полезному труду в свободное от основной работы время, что будет способствовать организации его досуга и предупреждению совершения повторных преступлений.

При выборе вида наказания судом учитывается и то обстоятельство, что, несмотря на вышеприведенные положительные данные о личности ФИО2, заключением экспертизы выявлено эпизодическое употребление им психоактивных веществ, что в совокупности с характером и направленностью совершенного им преступления свидетельствует о невозможности достижения целей уголовного наказания путем назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ средства в размере 1650 рублей, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвокатов Волковой В.А. и Данилова Р.С. по назначению суда, следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,813 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., согласно квитанции ... (л.д.76) следует хранить там же до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д.92).

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копия приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.И. Очередько