Приговор № 1-104/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «21» мая 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение № 2845 и ордер № 9982,

потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 00 мин., ФИО1 находился у себя в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в <адрес>, принадлежащего М

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 00 м., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, прибыл к принадлежащему М дому <адрес><адрес>, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и М нет дома, найденным возле дома металлическим уголком оторвал душку для навесного замка двери, после чего незаконно проник в жилище М, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки "Iphone" 4 S, 64 ГБ в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат "Nikon" COOLPIX L29 №41089919 в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, чехол черного цвета на замке, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, мультимедийную аудиосистему марки HOME № E-51011 в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, бензопилу Интерскоп ПСБ 14/37/Л (2000004716356), 184, 009345 стоимостью 4000 рублей, принадлежащие М, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, так как она постоянного заработка не имеет, ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

С тайно похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая М не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 71), состоял на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.03.2019 № 566, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 16), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (л.д. 80-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 28.02.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 23 (двадцать три) дня и окончательно назначить к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнить реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки "Iphone" 4 S, 64 ГБ в корпусе черного цвета, фотоаппарат "Nikon" COOLPIX L29 №41089919 в корпусе черного цвета, чехол черного цвета на замке, мультимедийная аудиосистема марки HOME № E-51011 в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3;

- договор комиссии № ВЯК000003243 от 12.02.2019, товарный чек № ВЯ-855 от 13.02.2019 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина