Апелляционное определение № 33-9574/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 54RS0№-63

Судья: Бочкарев А.В. №

Докладчик: Власкина Е.С. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Власкина Е.С. при секретаре Разумове С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» взыскана задолженность в размере 172 384,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 172 руб.

В заявлении указано, что определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было получено им только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Компания Брокеркредитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить.

В доводах частной жалобы указывает, что о вынесенном заочном решении ему стало известно случайно ДД.ММ.ГГГГ, его копия была направлена ответчику по истечении месяца со дня вынесения, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока.

Определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 1 ст. 227 ГПК РФ было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ и получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков высылки копий судебных постановлений привело к неправомерному отказу в возбуждении апелляционного производства, к отказу в судебной защите и лишению доступа к правосудию.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 112, 115, 165.1. 237, 321, 324 ГПК РФ, разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и исходил из пропуска заявителем установленного законом срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, полагает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, несвоевременное направление судом заявителю и позднее получение им судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «Компания Брокеркредитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 172 384,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 172 руб. удовлетворены.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом по адресу регистрации ответчика: <адрес> направлена копия мотивированного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение об оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд ответчиком ФИО1 на указанное заочное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного заочного решения и направления ответчику копии заочного решения, реализацию ответчиком своего права на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда в разумные сроки, подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения определения об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Компания Брокеркредитсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Власкина Е.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.