Приговор № 1-315/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-315/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 23 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО21,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО20, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому является погашенной, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районный судом г.Костромы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, с помощью найденного там металлического лома, путем взлома двери незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16500 рублей, а именно: бензотриммер марки «Huter», стоимостью 7500 рублей; две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей; одну катушку (бухту) электрического медного кабеля марки ВВГ-П длиной 50 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 3000 рублей; одну катушку (бухту) электрического 5-жильного медного кабеля марки ВВГнг, длиной 28 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 1400 рублей; электрический 4-жильный кабель марки ВВГнг длиной 12 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 600 рублей. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, прошел к бане, расположенной во дворе дома по указанному адресу, где через незапертые двери, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 4000 рублей, а именно: две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные показания в т.1 л.д. 191-194, 308-311, т.2 л.д. 121-123, 162-164.

из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил вместе с Свидетель №1 мимо дачного дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что света в доме и надворных постройках нет, он решил совершить кражу имущества из гаража и бани Потерпевший №1 С этой целью он перелез через забор дома, с помощью найденного во дворе дома металлического лома взломал деревянную дверь, ведущую в гараж, откуда тайно похитил бензотриммер, две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, одну катушку (бухту) электрического медного кабеля длиной примерно 50 метров, одну катушку (бухту) электрического 5-жильного медного кабеля длиной примерно 25-28 метров, электрический медный 4-жильный кабель в черной изоляции длиной 10-12 метров. После чего он зашел в баню, расположенную во дворе дома Потерпевший №1, дверь которой не была заперта, похитил оттуда 2 алюминиевые фляги, емкостью 38 литров каждая. Все похищенное имущество он за три раза перенес в заброшенную старую полуразрушенную баню. В своей личной бане он обжог похищенные медные электрические провода, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ сдал медь в пункт приема лома металла за 800 рублей. Вскоре он узнал, что спрятанное им имущество – три алюминиевые фляги, бензотриммер и кабель длиной 12 метров нашли соседские дети, их родители сообщили об этом участковому уполномоченному полиции, сотрудники полиции изъяли похищенное имущество и вернули Потерпевший №1

Кроме личного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела:

из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 77-80, 152-155, т.2 л.д. 108-110) следует, что, что в <адрес> у него имеется дача, во дворе которой расположены гараж и баня. ДД.ММ.ГГГГ от своего отца он узнал, что входная дверь гаража взломана и что отец вызвал полицию. При осмотре гаража он обнаружил пропажу имущества на сумму 16500 рублей, а именно: бензотриммер марки «Huter», стоимостью 7500 рублей; две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей; одну катушку (бухту) электрического медного кабеля длиной 50 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на сумму 3000 рублей; одну катушку (бухту) электрического 5-жильного медного кабеля, длиной 28 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 1400 рублей; электрический 4-жильный кабель длиной 12 метров, стоимостью 50 рублей на сумму 600 рублей. Из помещения бани были похищены 2 алюминиевые фляги, емкостью 38 литров стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей. В результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 20500 рублей, который является для него значительным. Он получает пенсию, из которой выплачивает алименты более 4500 рублей, жена зарабатывает 10000 рублей в месяц, имеют на иждивении малолетнего ребенка, иных доходов у них нет. Впоследствии большая часть похищенного имущества была найдена и возвращена на сумму 14900 рублей. Поддерживает исковое заявление о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в результате преступления в сумме 8600 рублей, из которых 3000 рублей ущерб от сломанной двери гаража, 5600 рублей - ущерб от невозвращенного похищенного имущества;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 66, 218-220) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у дачного дома его сына входная дверь, ведущая в гараж, разломана, сам навесной замок поврежден не был. О случившемся он сообщил в полицию. От сына он узнал, что были похищены катушки с кабелем, бензотриммер, также алюминиевые фляги;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 73, 177-180, т.2 л.д. 139-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он вместе с ФИО9 проходили мимо дачного дома Потерпевший №1, ФИО9 предложил совершить ему кражу из бани Потерпевший №1, он отказался и ушел домой, при этом видел, как ФИО9 перелез через забор к дому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что из его гаража и бани похищено имущество, он ему рассказал, что видел, как ФИО9 перепрыгивал через забор его дачи, также об этом он рассказывал своему брату Свидетель №2;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно о том, что кражу у Потерпевший №1 совершил ФИО9, что Свидетель №1 видел, как ФИО9 перелез через забор к дому Потерпевший №1 Об этом он рассказал Потерпевший №1;

аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в т.1 л.д. 87, 174-176;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д. 128) следует, что в конце февраля 2018 года в сугробе недалеко от <адрес> он нашел металлическую катушку из-под кабеля темно-зеленого цвета. Зная о краже имущества Потерпевший №1, сообщил о своей находке участковому уполномоченному, указанную металлическую катушку изъяли и передали Потерпевший №1, которую он сразу опознал;

из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 47-48), следует, что ДД.ММ.ГГГГ её малолетний сын с друзьями в бесхозном заброшенном строении – бывшей старой бане нашли три алюминиевые фляги, электрический медный кабель в черной изоляции и бензотриммер. О находке она сообщила участковому уполномоченному полиции, все найденное имущество было у них изъято. Впоследствии Потерпевший №1 опознал свое похищенное имущество;

аналогичные показания дали свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, показания которых были оглашены в т. 1 л.д. 109-110, 59-60, 95-96, 98-99;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 197) следует, что в конце января 2018 года в пункт приема металлов приходил мужчина с рюкзаком, который сдал ему обожженный медный кабель, вес кабеля он не помнит, мужчине он заплатил 800 рублей, в журнал учета его не вносил, так как вес был небольшой. В предъявленном фотоизображении ФИО9 он опознал этого мужчину;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д. 359-360) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ от родителей малолетнего Свидетель №8 и Свидетель №5 ему стало известно, что малолетние дети нашли в бесхозном, заброшенном строении бывшей старой бани три алюминиевые фляги, бензотриммер и электрический медный кабель. Он пригласил Потерпевший №1, который сразу опознал вышеуказанное имущество, как свое личное, похищенное из гаража и бани. В конце февраля 2018 года ему сообщил житель <адрес> Свидетель №12 о том, что нашел в сугробе металлическую катушку из-под кабеля темно-зеленого цвета. Потерпевший №1 также её опознал. Указанное имущество было возвращено Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написал собственноручно и добровольно явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенной им кражи имущества Потерпевший №1

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается документами дела:

из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №3 сообщил в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» о проникновении в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 2);

из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили незаконное проникновение в гараж и баню, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 17000 рублей (т.1 л.д. 3);

в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, были зафиксированы следы взлома двери (т.1 л.д. 8-10, 13-16);

в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – сарая ФИО6, было обнаружено и изъято похищенное из гаража и бани Потерпевший №1 имущество: две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров и электрический медный кабель длиной 12 метров (т.1 л.д. 49-50, 51-53);

в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – сарая Свидетель №7, было обнаружено и изъято похищенное из гаража и бани Потерпевший №1 имущество: алюминиевая фляга, емкостью 38 литров и бензотриммер марки «Huter» (т.1 л.д. 54-55, 56-58);

в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка территории в 6 метрах от <адрес>, изъято похищенное из гаража и бани Потерпевший №1 имущество: катушка (бухта) из-под кабеля зеленого цвета (т.1 л.д. 129-130, 131);

справками о составе семьи и доходах потерпевшего Потерпевший №1, выписками по банковским счетам, подтверждающими размер пенсии, доход супруги ФИО7, расходы по алиментным обязательствам, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 162, 163, 164-165, 166, 167, 168, 170);

протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ один совершил кражу имущества Потерпевший №1 из его гаража и бани, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, похитив 4 алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, бензотриммер марки «Huter», 3 электрических кабеля, 2 из которых на металлических катушках (т.1 л.д. 229);

справками о стоимости похищенного имущества подтверждается размер ущерба (т.1 л.д. 257, 355, 357).

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, документами дела, которые согласуются между собой, являются достаточными.

Сам ФИО1 не отрицает ни перечень похищенного им имущества, ни его количество, ни его стоимость.

Все исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой, с приведенными письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, который подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Подсудимый совершил преступление умышленно, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом.

На основании приведенных доказательств суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещением и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется следующим образом: проживает с матерью, место работы неизвестно, жалоб и замечаний в администрацию Голдыревского сельского поселения не поступало (т.1 л.д. 275), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 276, 277, 279 281), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 270-273).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, наличие которого исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

С учётом того, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8600 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 8600 рублей. Подсудимый с суммой заявленного иска полностью согласен.

Вещественные доказательства: бензотриммер марки «Huter», три алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, электрический 4-жильный кабель марки ВВГнг длиной 12 метров, катушку из-под кабеля, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензотриммер марки «Huter», три алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, электрический 4-жильный кабель марки ВВГнг длиной 12 метров, катушку из-под кабеля - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от преступления 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.Б. Курбатов