Апелляционное определение № 02А-0985/2025 02А-0985/2025~МА-0969/2025 33А-3301/2026 МА-0969/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0985/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года по делу №33а-3301/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-985/2025 (УИД 77RS0027-02-2025-011767-45) по апелляционной жалобе административного истца на решение Тверского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным и действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его заявлений о разъяснении действий статьи 11.2 Налогового кодекса РФ и нормативных актов ФНС России, обязании административного ответчика дать письменные разъяснения по запросу от 09 марта 2025 года.

Решением Тверского районного суда адрес от 14 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе указывает, что суд допустил процессуальные нарушения, не проводя досудебную подготовку по делу; судом не предоставлена возможность стороне административного истца ознакомиться с материалами дела; суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценку тому, что административный ответчик не ответил на поставленные административным истцом вопросы.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, указавшей на законность принятого судом решения, сочтя возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие административного истца, извещенного и дне, времени и месте апелляционной жалобы, с участием представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №59-Ф3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-Ф3 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона №59-Ф3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-Ф3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что обращения ФИО1 от 09 марта 2025 года, поступившие из Министерства юстиции Российской Федерации, зарегистрированы в Министерстве финансов Российской Федерации 20 марта 2025 года за вх.№№º 3-46184, 3-52632.

В ответ на указанные обращения ФИО1 административным ответчиком направлено письмо и от 04 апреля 2025 года №03-02-08/33512 разъяснительного характера.

02 июня 2025 года и 09 июня 2025 года в Министерство финансов Российской Федерации поступили обращения ФИО1 от 01 июня 2025 года, от 08 июня 2025 года за вх. №№ 3-103061, 3-108088, ответ на которые был направлен в адрес заявителя 26 июня 2025 года за № 03-02-08/62232.

Факт получения данных ответов административный истец не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, заявителю дан ответ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С принятым решением соглашается судебная коллегия.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что должностными лицами Министерства финансов Российской Федерации обращения ФИО1 рассмотрены, ответы даны в установленные законом сроки.

Содержание оспариваемых ответов, подготовленных Минфином России при реализации полномочий, в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ, содержит непосредственно разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленных административному истцу по его обращениям, с которыми он вправе не согласиться.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций основанными на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 30 июля 2025 года проведена подготовка к рассмотрению дела по существу; в соответствии со ст.133 КАС РФ судьей вынесено определение о подготовке рассмотрения по делу (л.д. 1), в котором сторонам разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 47 КАС РФ, разъяснена ст. 62 КАС РФ, административному ответчику предложено предоставить письменный отзыв; в силу ст. 132 КАС РФ, подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении копии определения о назначении административного дела к разбирательству не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Как следует из материалов дела, ФИО1 лично под расписку – л.д. 26, был извещен о судебном заседании на 14 августа 2025 года на 11:00 часов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не получил ответы от Тверского районного суда адрес на свои обращения (заявления, жалобы), доводы о нарушении сроков изготовления решения суда, протокола судебного заседания, нарушения сроков ознакомления с ними, не свидетельствуют о незаконности выводов суда при вынесении оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, во исполнение заявлений представителя административного истца о выдаче копии протокола судебного заседания и направлении копии решения суда, судом направлена копия протокола судебного заседания от 14 августа 2025 года и копия решения суда - л.д. 66 – 67. Заявлений об ознакомлении с материалами настоящего административного дела от административного истца и его представителя в суд не поступало. Доказательства препятствия ознакомлению с материалами настоящего административного дела отсутствуют. В суд апелляционной инстанции административным истцом 24 апреля 2026 года подано заявление об ознакомлении с материалами административного дела, однако в Московской городской суд для ознакомления ни административный истец и его представитель не явились.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи