Решение № 2-77/2017 2-77/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-77/2017

Дело № 2-77\2017


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО15, при секретаре ФИО13 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 ФИО8 к администрации р.<адрес> о признании права собственности на 1\4 доли в праве на жилой дом в силу приобретательской давности,

ус т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ее матери ФИО1, ей, ее братьям ФИО14 и ФИО6 после смерти отца перешел в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. До дня своей смерти, до ДД.ММ.ГГГГ домом фактически пользовала ее мать, та в нем проживала одна. После ее смерти наследство приняла она. Брат ФИО5 в августе 1997 года подарил ей, принадлежащие ему 1\4 доли на данный дом. Таким образом, она стала собственницей 3\4 доли дома. После заключения сделки дарения она стала фактически владеть этим домом, пользоваться им, распоряжаться. В 1996 году женился ее сын. У него своего жилья не было, и она осенью 1997 года разрешила ему со своей семьей проживать в ее доме. С 2003 года сын с женой в этом доме были с ее согласия зарегистрированы. В 2003 году она у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство на 1\4 доли дома после смерти матери, в июне зарегистрировала свои права на 3\4 доли дома в Управлении Росреестра по <адрес>. 1\4 доли значится за ее братом ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после его смерти является его дочь ФИО20, которая наследство после смерти отца не принимала, о чем та указала в заявлении. Брат на момент смерти проживал и был зарегистрирован в <адрес>. С 1997 года никто, кроме нее, не пользуется и пользовался указанным домом. Она несет бремя его содержания, осуществляет за свой счет его ремонт, обрабатывает земельный участок. Использование дома целиком она ни от кого не скрывала и не скрывает. Полностью домом она владеет непрерывно 19 лет, оплачивает налоги на строение и земельный налог.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО15 на иске истца настаивала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что брат истца ФИО2 проживал в <адрес> и в р.<адрес> к матери не приезжал много лет. Умер он в 1993 году в <адрес>. После его смерти в наследство никто не вступал, а именно, ни его жена, ни дочь. В р.<адрес> указанные лица не приезжали. В доме по <адрес> р.<адрес> проживала мать истца ФИО4. После ее смерти дом полностью перешел во владение истца.

Представитель ответчика администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО16 в письменном заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации р.<адрес>, а также о том, что администрация с иском ФИО10 согласна и положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска известны.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно обосновано, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> (адрес уточнен постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п - л.д.19), являлись после смерти ФИО3 его жена ФИО4, его дети: ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (свидетельство о смерти - л.д.11). После ее смерти в наследство вступила её дочь ФИО10 ФИО8 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак- л.д.10), которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО5 подарил ФИО7 1\4 доли целого жилого дома, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ права ФИО10 ФИО8 на 3\4 доли вышеуказанного жилого дома зарегистрированы в ЕГРП (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, брат истца, который проживал на момент смерти в <адрес>. После его смерти в наследство никто не вступал, наследственное дело к его имуществу не заводилось, что следует из сообщений нотариусов Дальнереченского нотариального округа <адрес>, заявления ФИО20, удостоверенного администрацией Сальского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Истец на протяжении 19 лет непрерывно, открыто, добросовестно владеет указанным целым жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, налог на строение и земельный налог.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Свидетель ФИО17 показала, что истца знает 50 лет, знала и ее маму ФИО4, братьев истца ФИО9 и ФИО2. Последний раз она видела ФИО2 50 лет назад, когда тот приезжал в р.<адрес> из <адрес>. ФИО4 жаловалась, что сын к ней не приезжает. Дети ФИО2 тоже не приезжали. Еще до смерти ФИО4 перешла жить к своей дочери- истцу. А в ее доме стал проживать ее внук с женой, который и в настоящее время проживает в этом доме. Это сын истца.

Свидетель ФИО18 показал, что истца знает много лет. В доме по <адрес> проживала мама истца ФИО4. После ее смерти, около 20 лет в этом доме живет сын истца. Сама истец приходит в этот дом. Дом ухоженный, земельный участок обработанный.

Свидетель ФИО19 показал, что около 20 лет в доме, в котором ранее проживала с детьми ФИО4 по <адрес>, проживает сын истца с семьей.

Согласно справки налоговой инспекции ФИО7 задолженности по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный в р.<адрес>, не имеет.

Истцом представлены квитанции по уплате земельного налога за земельный участок, расположенный в р.<адрес>, в 2003, 2004, 2005, 2006 2007, 2008, 2009,2011, 2013, 2014, 2015 годах.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, не представлено.

Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО10 ФИО8 право собственности на 1\4 доли в праве на жилой дом общей площадью 35,5 кв.м., с хозяйственными постройками при нем, находящийся по адресу: <адрес> р.<адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья-