Приговор № 1-117/2025 1-582/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-117/2025

№ 1-117/2025

24RS0048-01-2024-020453-35

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск 13 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Дю М.А.,

при секретаре Гольдшмидт А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шилиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коноваловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2024, в утреннее время, ФИО1 находился на участке местности на расстоянии около 200 метров от гостиницы «Огни Енисея», расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 80, где на земле в траве увидел мобильный телефон «Techno Pova 5», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.07.2024, в утреннее время, ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии около 200 метров от гостиницы «Огни Енисея», расположенной по адресу: г. Красноярск, Ценральный район, ул. Дубровинского, 80, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Techno Pova 5», стоимостью 14000 рублей, с сим-картой, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, который принес по месту своего жительства: <адрес>, где извлек сим-карту, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу расследования конкретного места обнаружения мобильного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, не имеется.

Суд назначает наказание с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации – положительно, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода и семьи не имеет, не судим.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, условия его жизни, руководствуясь целями исправления, предупреждения совершения новых преступлений, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить, направив ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Учитывая, что ФИО1 органом предварительного следствия фактически задержан 05 февраля 2025 года и содержался под стражей на день вынесения приговора, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 05 февраля 2025 года по 13 февраля 2025 года в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно, за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения вступившей в законную силу копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствие с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 05 февраля 2025 года по 13 февраля 2025 года в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Копия верна.

Председательствующий: судья Дю М.А.