Постановление № 5-1496/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-1496/2018

№ 5 – 1496/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 30 июля 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: XXXX, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 три удара кулаком в область лица, а именно: в область левого виска, в область левой скулы, в область губ, повлекшие причинение телесных повреждений расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что ранее был знаком с ФИО2, как исполнителем по договору строительства. Нехаенко не исполнил свои обязательства по строительству дома, взяв деньги в полном объеме, после чего исчез. Два года Нехаенко на связь не выходил. В порядке гражданского судопроизводства он с иском к Нехаенко не обращался, так как у того нет регистрации в Приморском крае. ДД.ММ.ГГ он с семьей ехал через XXXX, где случайно встретил Нехаенко. Он остановился, вышел из автомашины, подошел к Нехаенко. Между ними завязался словестный конфликт. В ходе конфликта они толкнули друг друга, ударов он Нехаенко не наносил. Затем к ним подъехал экипаж ДПС, дежуривший недалеко, сказал им прекратить конфликт. Нехаенко вызвал полицию. Считает, что Нехаенко его оговаривает по поводу причинения телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут находился по адресу: XXXX. К нему подъехал ранее знакомый Цой. С Цой познакомился в процессе оказания услуги по строительству дома, сначала общались хорошо, потом между ними возникли разногласия по поводу строительства. Между ним и Цой завязалась словестная перепалка. Цой всячески провоцировал его на драку, но он не отвечал. Цой толкнул его руками в грудь, порвал рубашку, затем нанес три удара кулаком в область лица: один - в область левого виска, второй - в область левой скулы, третий - в область губ. Он никак не ответил Цой. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль, на левой скуле у него образовалась гематома, губы были разбиты. Весь конфликт длился около 45 минут – 1 часа. Затем к ним подъехал экипаж ДПС, который дежурил в метрах 150 от них. Он вызвал на место наряд полиции. Проехав в полицию, дал объяснение, написал заявление, а затем обратился в травмпункт, где ему было рекомендовано лечение. В результате действий Цой он испытал нравственные страдания и переживания.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему.

Как усматривается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: XXXX, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 три удара кулаком в область лица, а именно: в область левого виска, в область левой скулы, в область губ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № XXXX; объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, актом судебно-медицинского обследования XXXX, согласно которому на момент обращения в травмпункт у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: небольших ушибленных ран на внутренней поверхности верхней (1) и нижней (1) губ слева. Данные телесные повреждения возникли от воздействия вестибулярной поверхности зубов при ударе в область рта твёрдым тупым предметом и могли быть причинены незадолго до обращения в травмпункт г. Уссурийска. Данные телесные повреждения, в совокупности, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Акт судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 также не вызывает сомнений у суда, поскольку медицинское освидетельствование потерпевшего проведено врачом судебно-медицинским экспертом Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «XXXX», т.е. в соответствующим учреждении, квалифицированным специалистом.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, как и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, наличие троих малолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: XXXX

Судья Н.В. Онищук