Решение № 2А-1903/2025 2А-1903/2025~М-1556/2025 М-1556/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1903/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-002195-23

Дело № 2а-1903/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 6 августа 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании рассмотреть данное заявление повторно,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с условным номером №, площадью 1887 кв..м., расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области; обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № (назначение: нежилое, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1970) площадью 730,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.10.2019 года (номер государственной регистрации №). Объект недвижимости согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования: код 6.9 склады. Склад расположен в территориальной зоне - производственная зона (П1). Права на земельный участок, на котором расположен склад, у административного истца не оформлены. Административный истец обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №, площадью 1887 кв.м., расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно схеме площадь образуемого земельного участка составляет 1 887 кв.м. Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-4936 административному истцу со ссылками на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 6 статьи 11.9, подпункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №, площадью 1887 кв.м., расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. В обоснование отказа административным ответчиком указано, что образуемый земельный участок огорожен забором, на территории расположено здание, строение. Однако на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства (здания / сооружения / объекты незавершенного строительства), находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Размещение на земельном участке движимых вещей, не являющихся объектами капитального строительства, не может являться препятствием в предоставлении испрашиваемого земельного участка. При указанных обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером №, площадью 1887 кв.м., расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что на земельном участке имеется теплица, металлическая передвижная конструкция, тротуарная плитка, склад. Иные капитальные строения, помимо склада, на участке отсутствуют. Административный истец не является индивидуальным предпринимателем, использует склад в качестве мастерской. Забор возводился истцом за счет его собственных средств.

Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что действия администрации соответствовали требованиям законодательства, решение об отказе в предоставлении земельного участка принято на основании сведений, предоставленных администрацией поселения. Земельный участок до перераспределения должен быть свободен от любых построек, документов, подтверждающих принадлежность строения административному истцу, представлено не было.

Представители заинтересованных лиц администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 1 января 2017 года осуществляется администрацией Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № площадью 1887 кв.м., расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в качестве цели использования земельного участка – садоводство (л.д. 93-98).

Ответом от 28.05.2025 года № ИСХ-25/ОМС-4936 администрация Омского муниципального района Омской области сообщила об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что согласно информации, предоставленной администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> образуемый земельный участок огорожен забором, на территории расположено здание, строение. Учитывая вышеизложенное, администрация, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в собственность (л.д. 15, 107-108).

Полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:040101:ЗУ1, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, одним из исключений из данного правила является предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В отказе администрации Омского муниципального района Омской области от 28.05.2025 № ИСХ-25/ОМС-4936 содержится указание на пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание, по которому схема, представленная ФИО1, не может быть утверждена.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оспариваемое решение об отказе принято административным ответчиком на основании акта осмотра территории № 13/2025 от 06.05.2025, представленного администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, согласно которому образуемый земельный участок огорожен забором, на территории расположено здание, строение (л.д. 127).

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленной в материалы дела, на истребуемый земельном участке находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии со справкой БУ «Омский центр КО и ТД» № 20-232280 от 16.07.2025 по адресу: <адрес>, расположен стояночный гараж, 1970 года постройки, инвентарный № (л.д. 110).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2025 нежилое здание с инвентарным номером №, 1970 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме этого, в материалы административного дела представлены документы, подтверждающие возведение на испрашиваемом земельном участке забора ФИО1 за счет собственных средств (л.д. 145, 147).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако административным ответчиком не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что испрашиваемый земельный участок совпадает с другим земельным участком, принадлежит третьим лица, а также доказательств того, что сооружения, расположенные на данном участке, принадлежат третьим лицам. Документы, устанавливающие нарушения прав конкретных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, напротив, сооружения, расположенные на испрашиваемом участке принадлежат ФИО1

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что заявление административного истца поступило в администрацию Омского муниципального района Омской области 08.04.2025. Однако данное заявление в установленный частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ 20-дневный срок не рассмотрено, решение об отказе принято 31.10.2024.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что администрация Омского муниципального района Омской области применила формальный подход при рассмотрении заявления административного истца и, как следствие, необоснованно приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1

Отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка административному истцу создает препятствия для осуществления ФИО1 своих прав и законных интересов, что нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Из анализа приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае у органа местного самоуправления не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района Омской области от 28.05.2025 № ИСХ-25/ОМС-4936 является незаконным.

В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от 28.05.2025 № ИСХ-25/ОМС-4936 не может влечь за собой автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд не вправе при разрешении спора реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления и обязывать выдавать согласие на предоставление земельного участка без проверки соблюдения всех иных необходимых условий.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

На основании изложенного, заявление административного истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района Омской области, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрации Омского муниципального района Омской области предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд Омской области и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании рассмотреть данное заявление повторно удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, выраженный в ответе от 28.05.2025 № ИСХ-25/ОМС-4936.

Возложить на администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № и утверждении схемы его расположения.

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.