Решение № 2-264/2018 2-264/2018~М-249/2018 М-249/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018г.

Поступило в суд 29.06.2018 г.

(З А О Ч Н О Е)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Новосибирской области к ФИО1 ИвА. о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ИвА. о взыскании денежных средств в сумме 932 602 рубля 15 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.12.2017 года между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении медицинскому работнику, врачу-рентгенологу ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница» единовременной компенсационной выплаты в размере один миллион рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению данной выплаты исполнил надлежащим образом, однако ответчица в нарушение требования п.2.1 договора, согласно которому обязана отработать в течение пяти лет по основному месту работы ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница», обязательства не выполнила и 28.12.2017 года трудовые отношения были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно п. 2.2. указанного договора, в случае прекращения ответчиком трудового договора до истечения 5-ти летнего срока ответчик в течение 30 календарных дней возвращает часть единовременной компенсационной выплаты истицу, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному ответчиком периоду.

Однако, в установленный срок денежная сумма ответчицей не возвращена.

Согласно расчету отработанный ФИО1 период с момента заключения до момента расторжения трудового договора составляет 123 дня, то есть 28.08.2017 г.- 28.12.2017 год. 1000000 руб. \ (365 дней х 5 лет) = 547 руб. 95 коп.; 123 календарных дня х 547 руб. 95 коп. = 67 397 руб. 85 коп. ; 1 000 000 руб. – 67 397 руб. 85 коп. = 932 602 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит взыскать с ответчицы 932 602 руб. 15 коп.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В нарушение части 1 ст. 167 ГПК РФ сведений о причине своей неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Заказная почтовая корреспонденция, направленная по указанному в заявлении адресу, получена ответчицей.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчице явиться в судебное заседание, представлено не было.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы ФИО1, что подтверждается заявлением представителя истца.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2017 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница», в лице главного врача ФИО2 и ФИО1 ИвА.й был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята врачом-рентгенологом в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница», на неопределенный срок.

О приеме ФИО1 на работу врачом-рентгенологом с 28 августа 2017 года имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-дк «Маслянинской центральной районной больницы».

13 декабря 2017 года между Министерством здравоохранения Новосибирской области в лице исполняющего обязанности министра здравоохранения Новосибирской области ФИО3 и врачом –ренгенологом «Маслянинской центральной районной больницы» ФИО1 был заключен договор № о предоставлении последней единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей.

Свое обязательство по данному договору Министерство здравоохранения Новосибирской области выполнило в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 рублей и № на сумму 400 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей, ФИО1 обязуется работать в течение пяти лет по основному месту работы в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Маслянинская центральная районная больница» на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора в случае прекращения медицинским работником трудового договора до истечения пятилетнего срока ( за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 5 и 7 части первой статьи 83 Трудового Кодекса РФ), медицинский работник в течение 30 рабочих дней с даты прекращения трудового договора возвращает часть единовременной компенсационной выплаты Минздраву НСО, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

В материалах дела имеется копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-дк из содержания которого следует, что ФИО1 ИвА., врач-рентгенолог 28 декабря 2017 года уволена по инициативе работника по п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

С приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

15 января 2018 года Министерством здравоохранения Новосибирской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате части единовременной компенсационной выплаты в размере 932 602 рубля 15 коп. путем перечисления на указанные реквизиты.

Однако, до настоящего времени ФИО1 обязанность по возврату части единовременной компенсационной выплаты не исполнена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет суммы возврата части единовременной компенсационной выплаты.

Согласно данному расчет и представленным документам дата начала работы ФИО1 в должности врача-рентгенолога – 28.08.2017 года. Дата прекращения трудового договора- 28.12.2017 года. Отработанный период составляет 123 календарных дня.

1000000\(365 х5 лет) = 547 руб. 95 коп.

123 календарных дня х 547 руб. 95 коп. = 67 397 руб. 85 коп.

1 000000 – 67 397 руб. 85 коп. = 932 602 руб. 15 коп. ( часть единовременной компенсационной выплаты )

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица не представила суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представила свои расчеты.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.

Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчицы, с ФИО1 в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 526 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Новосибирской области к ФИО1 ИвА. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу Министерства здравоохранения Новосибирской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 932 602 ( девятьсот тридцать две тысячи шестьсот два) рубля 15 коп.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 526 руб. 02 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.