Приговор № 1-73/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-73/2019

дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 08 апреля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 28<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью гладкоствольного ружья модели «ИЖК-4» 16 калибра произвел один выстрел по движущемуся автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, ошибочно предполагая, что за рулем автомобиля находится Потерпевший №1, причинив указанному автомобилю механические повреждения в виде вмятин и отверстий на багажном отсеке и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в размере 7000 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью гладкоствольного ружья модели «ИЖК-4» 16 калибра произвел один выстрел по движущемуся автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, причинив указанному автомобилю механические повреждения в виде вмятин на заднем крыле, задней двери с правой стороны, заднем крыле, задней двери с левой стороны и значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 38100 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в веранде своего <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно и умышленно, в отсутствии законных оснований, не имея разрешения на хранение взрывчатого вещества промышленного изготовления, хранил в двух жестяных банках нитроцеллюлозный (бездымный) порох и дымный порох, промышленного изготовления по месту своего проживания в помещении веранды в шкафу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18.00 час. до 18.45 час. в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении веранды жилого дома, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан в двух жестяных банках был изъят нитроцеллюлозный (бездымный) и дымный порох промышленного изготовления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 56 грамм на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия-нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления, а также представленное вещество массой 49 грамм на момент проведения экспертизы, является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом промышленного изготовления.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Валетдинов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод № 1), как умышленные повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод № 2), как умышленные повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, женат, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей, 4 из которых являются малолетними, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения подсудимого, данные им в ходе доследственной проверки; наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, 4 из которых являются малолетними. Кроме того, по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод № 2), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд не считает обоснованным и необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, мер к сдаче взрывчатых веществ в правоохранительные органы не принял, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Возможность изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, допускается на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что факт использования гладкоствольного ружья модели ИЖК-4, 16 калибра для совершения преступлений нашел свое объективное подтверждение, при этом установлено, что указанное ружье принадлежало ранее покойному дедушке ФИО1, в настоящий момент данное ружье не имеет законного собственника и хранилось ФИО1 без соответствующего разрешения, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного вещественного доказательства в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 167 УК в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить у законных владельцев, две жестяные банки с содержимым внутри пороха, 37 гильз, капсюли, дроби, приспособления для снаряжения патрона, мерки для насыпления пороха, 3 гильзы – уничтожить, гладкоствольное ружье модели ИЖК-4, 16 калибра в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов