Решение № 2-5115/2018 2-5115/2018 ~ М-5044/2018 М-5044/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-5115/2018

№2-5115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., под управлением ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «ГАЗ ...», государственный номер ..., под управлением ФИО1 Гражданская ответственность его застрахована в ЗАО «МАКС». Обратился в ЗАО «МАКС» для производства страховой выплаты, выплаты произведено не было.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата >. с ЗАО «МАКС» взысканы в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 46335,31 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по частичной разборке в размере 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей, штраф в размере 23167,65 рублей. < дата > решение вступило в законную силу. Истец указал на то, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата >. Обращался с заявлением о выплате неустойки, однако добровольного удовлетворения требования со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу неустойку в размере 133444,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью. Заявила ходатайство о замене стороны ответчика ЗАО «МАКС» на правопреемника АО «МАКС».

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд определил заменить сторону по делу ЗАО «МАКС» на правопреемника АО «МАКС».

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер ..., под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ ...», государственный номер ..., под управлением истца.

< дата >. ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения отказало, мотивируя это тем, что ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причиненный своему имуществу.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата >. с ЗАО «МАКС» взысканы в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 46335,31 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по частичной разборке в размере 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей, штраф в размере 23167,65 рублей. < дата >. решение вступило в законную силу.

< дата > истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки за период с < дата >

< дата > ЗАО МАКС отказало в выплате неустойки, с указанием на то, что в полном объеме исполнило вступившее в законную силу решение Советского районного суда ... от < дата >. по данному страховому событию.

Поскольку страховой компанией в установленный законом срок не была выплачена сумма страхового возмещения, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка, с 12.04.2016г. (следующий день после установленного дня для выплаты страхового возмещения) по < дата >. из расчета исходя 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, в размере 46335,31х1%х288. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40000 рублей.

Так как, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата >. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 удовлетворены, то требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «МАКС» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова