Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что в <адрес>ном отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в пользу Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: 354 430.68 руб. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок - адрес (местоположение) объекта: <адрес>, территория Барановской сельской администрации, СПК «Вербенский» КН 34:18:000000:22.

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок адрес (местоположение) объекта: <адрес>, территория Барановской сельской Администрации, СПК «Вербенский» КН 34:18:000000:22 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в суд не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии, поддержав исковое заявление. Согласно отзыву ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ направило для принудительного исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ФИО1 в размере 354 430,68руб. в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>. ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения решения суда и до настоящего времени никаких платежей в счет исполнения данного исполнительного документа не направил. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория Барановской сельской Администрации, СПК «Вербенский», кадастровый №, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. На основании изложенного Территориальное управление поддерживает исковые требования судебного пристава - исполнителя ФИО4 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, просит их удовлетворить в полном объеме (л.д.21-24).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 354 430 рублей 68 копеек (копия на л.д.7-8).

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория Барановской сельской Администрации, СПК «Вербенский» КН № (копия на л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем на праве общей долевой собственности 1732 б/га земельного участка площадью 134 058 700 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 91 159 916 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, территория Барановской сельской Администрации, СПК «Вербенский» КН, принадлежит ФИО1 (копия на л.д.11-18).

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Палласовским районным судом <адрес> с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 219 рублей 86 копеек, неустойка по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 210 рублей 83 копеек, а всего 354 430 рублей 68 копеек (копия на л.д.6).

Согласно ответу <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Палласовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Палласовский районный суд о взыскании имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации: задолженность по арендной плате за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 219 рублей 86 копеек, неустойка по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 430 рублей 68 копеек с ФИО1 в пользу Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Также сообщают, что на исполнении в Палласовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании Штраф ГИБДД в сумме 500.00 рублей с ФИО1 в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (копия на л.д.36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу закона, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

При рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что вышеуказанный земельный участок находится в общей долевой собственности, из которой доля ФИО1 составляет 1732 б/га.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность следующих условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств недостаточности у должника имущества для погашения долга; невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, истцом суду не представлено.

Выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения несоизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе. Общая сумма задолженности ответчика составляет 354 430 рублей 68 копеек, требования об обращении взыскания на имущество, стоимость которого явно несоразмерна объёму неисполненного обязательства, являются неправомерными, кроме того доля ФИО1 не является зарегистрированной, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только взыскателя, но и должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 446 ГПК РФ обращение взыскания на 1732 б/га земельного участка, площадью 134 058 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Барановской сельской Администрации, СПК «Вербенский», кадастровый №, противоречит требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова