Приговор № 1-163/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-163/2019

КОПИЯ

Дело № 1-163/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 24 апреля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Новожиловой С.А.

Защитника – Полякова А.П.

Подсудимого – ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 09.02.2019 года у ФИО1, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.08.2018 года, вступившим в законную силу 10.10.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 10.02,2019 года, не позднее 00 часов 00 минут, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустила двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и умышленно, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, а именно поехал на нем по улицам: города Калининграда.

В тот момент, когда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по проезжей части у дома <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Калининграду, который около 00 часов 05 минут 10.02.2019 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1

После чего, 10.02.2019 года в 00 часов 12 минут сотрудником ГИБДД, в виду наличия признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 отказался.

После этого, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 00 часов 15 минут 10.02.2019 года ФИО1 отказался от законных требований уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основании, предусмотренном законодательством РФ, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признаку – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу дознания в производстве дознания; положительные характеристики подсудимого, а также то, что ранее он не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признанные судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства в совокупности исключительными не являются, поскольку не уменьшают степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления. В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Правовых оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.