Постановление № 5-460/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-460/2021

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<Адрес>

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Полевщиков А.В., с участием защитников ФИО3, ФИО4, представителя административного органа ФИО8., рассмотрев материалы дела в отношении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» (ИНН №) о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по <Адрес> ФИО2 в отношении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» (ИНН №) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» при осуществлении деятельности по адресу <Адрес>, допустило в условиях введения в <Адрес> режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невыполнение в установленный срок п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в учебном корпусе по адресу <Адрес>, на входе в здание, в столовой, в библиотеке, в учебных аудиториях, в санузлах для гигиенической обработки рук используется косметическая жидкость с антисептическим эффектом «<данные изъяты>», которое фактически не является антисептическим средством (кожным антисептиком), поскольку не прошло обязательную государственную регистрацию в качестве дезинфицирующего средства с вирулицидным действием (информация о государственной регистрации данного средства в едином реестре свидетельств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отсутствует)

что является нарушением п.п. 4.2, 4.4, 6.1, 6.2, 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», ст. 11, 29, 43 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела II Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2020 г. № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, право защиту юридического лица реализовано путем участия в рассмотрении дела защитников ФИО3, ФИО4 по доверенности.

В судебном заседании защитники ФИО3, ФИО4 выразили несогласие с протоколом об административном правонауршении, просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения; полагают недоказанным факт невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. используемое юридическим лицом средство «<данные изъяты>» соответствует требованиям, предъявляемым к антисептическим средствам, поскольку содержит в своем составе 70% спирта, что согласуется с письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дезинфекционных мероприятий», Инструкцией по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами, направленной письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица была проведена аналогичная проверка, в ходе которой были установлены те же обстоятельства, но использование средства «Giseptik» не было расценено как нарушение; обращают внимание на указание в протоколе об административном правонарушении даты составления ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически протокол был составлен 17.02.2021г., полагают это существенным нарушением, влекущим недействительность протокола.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов защитников, настаивала на привлечении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» к административной ответственности, полагая, что вина юридического лица в невыполнении п. 2 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от 24.08.2020г. доказана имеющимися в деле доказательствами.

Заслушав пояснения защитников ФИО3, ФИО4, представителя административного органа ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию предписания заместителя главного государственного санитарного врача по <Адрес> ФИО6 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры»;

- копии уведомления о вручении почтового отправления (предписания №) с идентификатором 80091751529106;

- копию протокола санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копию акта проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии декларации о соответствии на спрей для рук косметический м антисептическим эффектом «Giseptik» и техническое описание жидкости косметической «Гигианическая» антисептической для рук с антибактериальным эффектом «Giseptik»,

а также представленные дополнительно защитником ФИО3 копии документов:

- копию письма руководителя Роспотребнадзора ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении дезинфекционных мероприятий»;

- копию акта проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № от 23.09.2020г. – судья приходит к следующему.

Права и обязанности юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 11, ч.ч. 1, 3 ст. 29 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, реализации продукции.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, должны в обязательном порядке своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ подлежат государственной регистрации отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека.

В соответствии с п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, отнесены, в том числе, организация дезинфекционного режима на транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, создание запаса дезинфицирующих средств.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных мер в таможенном союзе», в Раздел II «Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации» включены дезинфицирующие средства.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Исследованные судьей доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о невыполнении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» требований п. 2 предписания заместителя главного государственного санитарного врача по <Адрес> ФИО6 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в п. 2 указанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» обеспечить наличие условий для гигиенической обработки рук с применением антисептических средств в холлах учебных корпусов и общежитий, в помещениях для приема пищи, санитарных узлах, постоянное наличие средств для мытья рук, антисептических средств для обработки рук в санузлах, помещениях для приема пищи.

Из содержания протокола санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в учебном корпусе ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» по адресу <Адрес>, обеспечены условия для гигиенической обработки рук с применением жидкости для рук косметической с антисептическим эффектом «Giseptik» на входе в здание, в столовой, в библиотеке, в учебных аудиториях, в санузлах для мытья рук предусмотрено жидкое мыло, а также установлены электрические бесконтактные диспенсеры с кожным антисептиком.

Из технического описания жидкости для рук косметической с антисептическим эффектом «Giseptik» следует, что в ее состав входит спирт изопропиловый 70%.

При этом в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что данная жидкость с наименованием «Giseptik» не является антисептическим средством (кожным антисептиком), поскольку не прошло обязательную государственную регистрацию в качестве дезинфицирующего средства с вирулицидным действием.

Между тем, из содержания письма руководителя Роспотребнадзора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дезинфекционных мероприятий» следует, что наряду в иными рекомендованными средствами для гигиенической обработки рук могут использоваться кожные антисептики с содержанием этилового спирта (не менее 70% по массе), изопропилового спирта (не менее 60% по массе), а также парфюмерно-косметическая продукция (жидкости, лосьоны, гели, одноразовые влажные салфетки) с аналогичным содержанием спиртов. Указанное письмо было направлено в адрес высших должностных лиц субъектов РФ (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) и руководителей территориальных органов Роспотребнадзора с предложением довести его содержание до сведений руководителей организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Аналогичные по сути требования к содержанию дезинфицирующих средств и кожных антисептиков для обработки небольших по площади поверхностей содержатся в «Инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами», являющейся приложением к письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание рекомендации Роспотребнадзора о возможности применения для целей дезинфекции и гигиенической обработки рук, в том числе, парфюмерно-косметической продукции с содержанием спирта изопропилового (не менее 60% по массе), отсутствуют основания полагать, что ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» не выполнено требование п. 2 предписания должностного лица Роспотребнадзора о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам по себе факт того, что применяемое ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» средство «Giseptik» не содержится в реестре свидетельств на официальном сайте Роспотребнадзора, не свидетельствует о том, что данное средство не обладает дезинфицирующими средствами и не может применяться для профилактики распространения новой коронавирусной инфекции, т.е. для целей, предусмотренных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует достаточная совокупность допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов при осуществлении деятельности по адресу <Адрес>, допустило невыполнение в установленный срок п. 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств, исследованных судьей, не подтверждает наличие в действиях ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -