Приговор № 1-162/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-162/2025

34RS0002-01-2025-001330-50

Дело № 1-162/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 06 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимой ФИО1

её защитника – адвоката Устинова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 11 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности в форме электронного документа сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Условия и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»: листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета, формирование (выдача) и продление листков нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № <адрес>» ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность – врач - терапевт участковый амбулаторно - поликлинического отделения № - терапевтического отделения № ГУЗ «КП №».

В соответствии с должностной инструкцией врача - терапевта участкового, утвержденной главным врачом ГУЗ «КП №» ФИО4, ФИО1 в своей работе подчиняется непосредственно заведующему терапевтическим отделением, а в случае его отсутствия - заместителю главного врача поликлиники по медицинской части. ФИО1 обязана: проводить амбулаторный прием больных, выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния здоровья больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности больных, представление на врачебную комиссию, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу (п. 2,4,10).

Таким образом, в должностные обязанности врача терапевта участкового ФИО1 входит оформление медицинской документации, в том числе оформление листа нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности,- являющегося официальным документом, подтверждающим нетрудоспособность работника в период его болезни и дающим право на выплату работнику пособий по временной нетрудоспособности.

ФИО1, как врач - терапевт участковый ГУЗ «КП №» постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в пределах своей компетенции наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, следовательно, в силу занимаемой деятельности, является должностным лицом.

Приказом главного врача ГУЗ «КП №» ФИО4 №-п от ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переведена на должность - заведующий отделением амбулаторно - поликлинического отделения № врач-терапевт общеполиклинический медицинский персонал ГУЗ «КП №».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), обратился к своей супруге лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в виде дачи взятки, должностному лицу ГУЗ «КП №», с целью выдачи на его имя фиктивного листа временной нетрудоспособности, без наличия заболевания и без фактического посещения медицинского учреждения, на что последняя ответила согласием и пообещала ему помощь. После чего лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах ФИО5, обратилась с незаконной просьбой последнего к ранее знакомому ФИО6 (приговор Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), который огласился.

ФИО6, действуя во исполнение незаконной просьбы ФИО5, обратился к ранее знакомой ему заведующей отделением – врачу - терапевту ГУЗ «КП №» лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что последняя согласилась, и в ходе телефонного разговора сообщила реквизиты своего банковского счета и сумму денежных средств, которую необходимо перевести ей за незаконные действия по оформлению и выдаче фиктивного листа нетрудоспособности ФИО5 Полученные от лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения ФИО6 в ходе личной беседы сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи ФИО5 В связи с чем, последний, за незаконные действия лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по оформлению и выдаче ему фиктивного листа нетрудоспособности, осуществил ей передачу через посредника - ФИО6 взятки в сумме 3 500 рублей, посредством безналичного денежного перевода на ее банковский счет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведующая отделением – врач - терапевт ГУЗ «КП №» - лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах взяткодателя ФИО5, выполняя взятые на себя обязательства, обусловленные получением взятки за открытие фиктивного листа нетрудоспособности на имя ФИО5, путем отправления текстового сообщения и мультимедиа-файла с фотографиями документов ФИО5 через мессенджер «Телеграмм» поручила участковому врачу - терапевту ГУЗ «КП №» ФИО1 внести, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений о нетрудоспособности ФИО5, предоставляющие последнему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО5 ГУЗ «КП №» не посещал и не прошел необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные даты и время не установлены, у ФИО1, являющейся должностным лицом и замещающей должность врача - терапевта участкового ГУЗ «КП №», находящейся в кабинете №, расположенном в помещении ГУЗ «КП №», по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности, состоящей в желании сохранить доверительные и дружеские отношениях с заведующей отделением лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – лист нетрудоспособности ФИО5 заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание о фиктивном заболевании пациента.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном в помещении ГУЗ «КП №» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, правосознания граждан, в ущерб требованиям действующего законодательства и в нарушение установленного порядка, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, и, желая их наступления, действуя умышленно, выполняя незаконную просьбу лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, в нарушение положений ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ за №, без проведения фактического осмотра ФИО5, открыла ему фиктивный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, являющийся официальным документом, представляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, в который внесла заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО5 заболевания, одновременно внеся в электронную программу «МИС ИНФОКЛИНИКА» заведомо ложные сведения о болезни ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальный документ – лист нетрудоспособности ФИО5 заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание о фиктивном заболевании пациента, выполняя незаконное поручение лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полученное в мессенджере «Телеграмм», о продлении периода временной нетрудоспособности пациента ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического посещения им медицинского учреждения и без проведения его осмотра, находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном в помещении ГУЗ «КП №», по адресу: <адрес>, в нарушение положений ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ за №, без проведения фактического осмотра ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее открытого фиктивного листка нетрудоспособности № продлила ФИО5 период нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно внеся в электронную программу «МИС ИНФОКЛИНИКА» заведомо ложные сведения о болезни ФИО5 и временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически, посредством информационной системы здравоохранения <адрес> «МИС ИНФОКЛИНИКА» был направлен работодателю ФИО5 – Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании незаконно открытого листа нетрудоспособности был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в Федеральном научно-производственном центре «Титан-Баррикады».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержала заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимую и её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, которое совершила подсудимая, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. В судебном заседании подсудимая пояснила, что явку с повинной писала добровольно, после разъяснения ей статьи 51 Конституции РФ.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, трудится, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, детей не имеет, а также её возраст и состояние здоровья (со слов здорова).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия её жизни, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, ее материальное положение, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, являются не обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 28 УПК РФ, обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в совершенном преступлении была изобличена сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, после чего обратившись с явкой с повинной, никаких данных, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также доказательств, имеющих значение для дела, ФИО1 не сообщила.

Каких-либо данных о заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением, в материалах дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты указанные данные также не представлены.

Сам по себе факт, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала, не может служить достаточным основанием для применения к ней ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Счет получателя: 03100643000000012900, БИК: 011806101, Счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603132010000140, УИН 41700000000009548959. Штраф, как основной вид наказания: УИД 34RS0002-01-2025-001330-50, уголовное дело № 1-162/2025.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>», оставить на прежнем месте хранения до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО2

Секретарь__________В.ФИО3

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2025 г.