Приговор № 1-1031/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-1031/2024

КОПИЯ

Дело № 1-1031/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010922-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 15 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шабалиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2024 года в неустановленное время у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенного на расстоянии около 2100 метров от <адрес> в <адрес> – Югра, имеющем географические координаты: 61.247944 северной широты, 73.283442 восточной долготы похитить двадцать две металлических трубы D-530*6.0-8.0 Б/У, принадлежащих ООО «Сибгидрострой».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью транспортировки и последующей реализации вышеуказанных металлических труб, ввел в заблуждение ФИО2 в части законности происхождения данных труб. ФИО2 будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенный им в заблуждение, согласился на предложение ФИО1 по поиску способа транспортировки и канала сбыта похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 приехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 2100 метров от <адрес> в <адрес> – Югры, имеющий географические координаты 61.247944 северной широты, 73.283442 восточной долготы, где обнаружили металлические трубы в количестве двадцати двух штук.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 19 часов 00 минут на вышеуказанный участок местности заехал грузовой автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1.

Затем ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно осуществил погрузку одиннадцати металлических труб в вышеуказанный грузовой автомобиль, после чего металлические трубы в количестве одиннадцати штук на вышеуказанном грузовом автомобиле под управлением ФИО4 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, были транспортированы на участок местности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> промышленная, <адрес>, территория металлобазы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в срок до 22 часов 00 минут вышеуказанный грузовой автомобиль вновь заехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2100 метров от <адрес> в <адрес> – Югра, имеющего географические координаты: 61.247944 северной широты, 73.283442 восточной долготы, где ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно погрузку еще одиннадцати металлических труб в вышеуказанный грузовой автомобиль, после чего металлические трубы в количестве еще одиннадцати штук на вышеуказанном грузовом автомобиле под управлением ФИО4 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, были транспортированы на участок местности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> промышленная, <адрес>, территория металлобазы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут, совместно с ФИО3 неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> промышленная, <адрес>, территория металлобазы, для погрузки с данного участка металлических труб в количестве 16 штук и их последующей транспортировки в <адрес> для ООО «Аит металл» в целях их реализации и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, на участок местности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> промышленная, <адрес>, территория металлобазы, заехал грузовой автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом государственный регистрационный знак которого АЕ 8806 21 под управлением ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, где ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно осуществил погрузку шестнадцати металлических труб в вышеуказанный грузовой автомобиль, после чего металлические трубы в количестве шестнадцати штук на вышеуказанном грузовом автомобиле под управлением ФИО5 неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, были транспортированы в <адрес> для ООО «Аит металл» с целью их последующей реализации.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 00 минут, совместно с ФИО3 неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> промышленная, <адрес>, территория металлобазы, для погрузки с данного участка металлических труб в количестве шести штук и их последующей транспортировки в <адрес> для ООО «Аит металл» в целях их реализации и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, на участок местности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> промышленная, <адрес>, территория металлобазы, заехал грузовой автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом государственный регистрационный знак ВО 0564 16, под управлением ФИО6, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, где ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно осуществил погрузку шести металлических труб в вышеуказанный грузовой автомобиль, после чего металлические трубы в количестве шести штук на вышеуказанном грузовом автомобиле под управлением ФИО6 неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, были транспортированы в <адрес> для ООО «Аит металл» с целью их последующей реализации.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Сибгидрострой» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 857 645 рублей 71 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, он занимается сбором металлолома, с целью его поиска ДД.ММ.ГГГГ он ездил по <адрес> в обеденное время он приехал на участок, расположенный в поселке Белый Яр, точное место не помнит. Подъехав к данному участку, он увидел, что на нем какие-то рабочие осуществляют трудовую деятельность и также на данном участке он заметил лежащие на земле более 20 штук металлических труб, за которыми никто не наблюдал, никто не охранял, въезд и выезд с этого участка осуществляется свободным доступом, участок не огражден, охранного пункта, либо пункта пропуска не было. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать данные трубы на металлолом, у него есть приятель ФИО3, который также занимается металлом. Он позвонил ФИО3, и сказал, что знает место, где лежат трубы, которые он выкупил у собственника, их можно реализовать и получить за это денежные средства и ему нужна была помощь в транспортировке труб, и их последующая реализация, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он совместно с ФИО3 приехали на участок, где он ранее обнаружил металлические трубы. ФИО3 сказал ему, что он договорился с незнакомыми ему мужчинами о том, что данные трубы перевезут на хранение на участок, на котором работает ФИО3, после чего через несколько дней данные трубы двумя рейсами будут отправлены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на участок заехала грузовая машина, подъехала к месту хранения труб и ФИО3 сказал, что именно на этой машине нужно перевезти трубы. Они погрузили 11 труб, ФИО3 указал водителю место, куда нужно эти трубы складировать, после чего водитель с трубами уехал, а они с ФИО3 поехали за грузовой машиной. Далее они подъехали к участку, который указал ФИО3, он разгрузил все 11 труб, после этого водитель поехал за второй партией, а он с ФИО3 также поехали за ним. По прибытии на ранее указанный участок они оттуда забрали еще 11 труб, которые погрузили и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа водитель уехал на ранее указанный участок и перевез туда еще 11 труб. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он разгрузил фуру аналогичным образом, всего было перевезено и разгружено 22 металлические трубы.

Затем ФИО3 сказал, что сейчас будет искать место, куда можно реализовать эти трубы и получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО3 и сказал, что сегодня приедет водитель на грузовой машине и увезет 16 труб в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 приехали на участок, где находились ранее привезенные 22 металлические трубы. В этот день через некоторое время подъехал грузовой автомобиль, он аналогичным образом погрузил в него 16 металлических труб и данный автомобиль уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему снова позвонил и сказал, что в этот день заберут оставшиеся 6 труб, которые увезут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 отправились на участок, через некоторое время приехал грузовой автомобиль, в который он погрузил аналогичным образом 6 труб, и автомобиль уехал в <адрес>.

После того, как трубы были реализованы ФИО12 за реализацию данных труб, за вычетом всех расходов, перевел ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. В начале мая 2024 года им были куплены точно такие же трубы в количестве 22 штук, которые он передал представителю потерпевшего, возместив имущественный ущерб, причиненный им преступлением. Вину признает в полном объеме, раскаивается (том 1, л.д. 65-67, 71-73, том 2, л.д. 46-53).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

<данные изъяты>

В период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, расположенный определенном расстоянии от <адрес> Южная промышленная пгт. <адрес> ФИО1 и ФИО3 привезли новые трубы в замен похищенных труб поскольку, принадлежащие ООО «Сибгидрострой» трубы были направлены в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о ее проведении, согласно которому рыночная стоимость труб D-530*6.0-8.0 Б/У с учетом эксплуатационных дефектов на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 645 рублей 71 копейка. С данной суммой оценки ущерба он согласен и считает, что ООО «Сибгидрострой» причинен ущерб в размере 857 645 рублей 71 копейка, что является крупным размером (том 1, л.д. 95-97, 126-127, 162-163, том 2, л.д. 1-2).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления - территория металлобазы, расположенная по <адрес> промышленная, <адрес> - Югры (том 1, л.д. 183-186).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по <адрес>-Югры, на котором обнаружены и осмотрены автомашина марки «Камаз», государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп государственный регистрационный знак ЕТ 1747, 89 (том 1, л.д. 187-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 2100 метров от <адрес> в <адрес> Яр, <адрес> - Югры, имеющего географические координаты: 61.247944 северной широты, 73.283442 восточной долготы (том 1, л.д. 191-194).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления – участок местности, расположенный на 17-м километре ул. <адрес> в <адрес> - Югры, географические координаты: 61.288139 северной широты, 73.181847 восточной долготы, на котором были обнаружены и осмотрены автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом государственный регистрационный знак ВО 0564 16 (том 1, л.д. 203-206).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 4-й км. <адрес> «Территория полигон», на котором расположено место хранения металла (том 1, л.д. 215-218).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (том 2, л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены банковская выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 часов на карту ФИО8, находящейся в пользовании свидетеля ФИО3 был осуществлен перевод на сумму 600 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов ФИО3, перевел на карту ФИО1 390 000 рублей. Указанный документ, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 21-31, 32).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве обвиняемого (том 2, л.д. 35-40).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего ФИО7 суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Его показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у представителя потерпевшего не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным в хищении имущества потерпевшего ООО «Сибгидрострой», согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 05 по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему ООО «Сибгидрострой» металлические трубы D-530*6.0-8.0 Б/У в количестве 22 штук.

Подсудимый ФИО1 указанное преступление совершил тайно, поскольку никто за его действиями не наблюдал, представитель потерпевшего узнал о хищении металлических труб спустя некоторое время, преступление совершено умышленно, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба, желал этого, также подсудимый имел корыстную цель, похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак покушения на тайное хищение чужого имущества – «в крупном размере» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят рублей.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 145, 147), имеет благодарность от главы сельского поселения Уль-Ягун Сургутского района (том 2, л.д. 122), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 130), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении супруги, отца, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, его имущественное положение, отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая назначение в качестве основного вида наказания штрафа, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, смягчает назначенное наказание.

По смыслу уголовного закона, изложенному в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы - выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (том 2, л.д. 24-31, 32) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного судом отсутствуют, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы - выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «15» июля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1031/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010922-19

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.________