Решение № 12-352/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-352/2024

№

УИД 63RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 09 декабря 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ППГВС Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ППГВС <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.5 п.1 ст.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой согласно которой, просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление незаконно и необоснованно, ДД.ММ.ГГГГ ему выдавалось две повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, он прошел медицинское обследование и пришел в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, однако отметку о посещении военкомата никто не поставил. Когда он явился ДД.ММ.ГГГГ в военкомат, ему пояснили, что он якобы не приходил ДД.ММ.ГГГГ, после чего составили протокол об административном правонарушении. От посещения военкомата не уклонялся, приходил и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при составлении протокола права и обязанности ему разъяснены не были, запись в протоколе отсутствует. При назначении наказания не учли его имущественное положение, он обучается на дневном отделении, собственных средств не имеет.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу <адрес> в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в силу ст. 8, п. 1 и п. 3 ст. 26 которого, граждане обязаны состоять на воинском учете (за определенными исключениями), воинский учет граждан, как правило, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами, а в случае их отсутствия в населенных пунктах - органами местного самоуправления (первичный учет); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара; на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку; в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за неявку ДД.ММ.ГГГГ по повестке в Военный комиссариат <адрес>.

Постановлением начальника отделения ППГВС <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 п.1 ст.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (должностного лица).

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья (должностное лицо) вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно существа правонарушения, указанного в протоколе, ФИО1 не явился ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.00 мин. по повестке №, чем нарушил ст.21.5.1 КоАП РФ.

То есть, из существа данного правонарушения усматривается, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.21.5 ч.1 КоАП РФ.

Однако, постановлением начальника отделения ППГВС <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.5 п.1 ст.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, согласно указанного постановления, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 квалифицированы начальником отделения ППГВС <адрес> ФИО2 по ч.5 п.1 ст.21КоАП РФ, то есть по норме, которая в КоАП РФ не существует.

Таким образом, следует признать, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену данного постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 названного Кодекса составляет 3 года и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ППГВС Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 п.1 ст.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Выбойщик