Решение № 2-324/2020 2-324/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-324/2020

Дело № 2-324/2020

УИД 91RS0015-01-2020-000456-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - Яновой Г.В.

с участием истца - ФИО1

представителя ответчика - адвоката Роденко Н.А.

представителя третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Владикавказ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел Пенсионного фонда России в Нижнегорском районе Республики Крым, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное), об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о принятии на работу, о внесении записи о приёме на работу в трудовую книжку, признании незаконными действий по отстранению от работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании организовать за свой счёт медицинское освидетельствование, взыскании компенсации за работу в ночное время, морального вреда, обязании начислить и уплатить страховые взносы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Владикавказ» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о принятии на работу, о внесении записи о приёме на работу в трудовую книжку, признании незаконными действий по отстранению от работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании организовать за свой счёт медицинское освидетельствование, взыскании компенсации за работу в ночное время, морального вреда, обязании начислить и уплатить страховые взносы. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ». 31 марта 2019 года с ФИО1 заключён срочный трудовой договор №121/19 на срок до 30 июня 2019 года на выполнение работ в должности частного охранника в Отделе Пенсионного фонда РФ в Нижнегорском районе ГУ ПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное). Поскольку ни одна из сторон трудового договора не потребовала расторжения данного договора, истец продолжил работу в должности частного охранника после истечения срока трудового договора. 10 января 2020 года представителем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» была проведена проверка поста охраны Отдела Пенсионного фонда России в Нижнегорском районе Республики Крым, после проведения которой истец был приглашён в кабинет начальника Отдел Пенсионного фонда России в Нижнегорском районе Республики Крым, где представитель ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» стал выяснять у истца почему он не выполняет указания начальника отдела. Истец пояснил, что он выполняет свои должностные обязанности и инструкции работодателя в полном объёме. После чего представитель ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в присутствии начальника отдела Свидетель №1 объявил истцу о том, что с сегодняшнего дня он отстранён от работы и поинтересовался у начальника отдела Свидетель №1 нет ли у неё кандидатуры на должность истца. 12 января 2020 года истец прибыл на работу для того, чтобы заступить на смену по графику, однако его рабочее место было занято, дежурил вновь принятый на работу охранник ФИО3. В связи с этим обстоятельством, истец обратился в ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» с заявлением о проведении служебной проверки по данному факту, однако работодателем никаких документов, касающихся отстранения его от работы, а также ответа на его заявление предоставлено не было. В связи с этим, он обратился в прокуратуру и инспекцию по труду Республики Северная Осетия Алания, по месту нахождения ответчика.

В настоящее время истец не допущен к работе без каких-либо законных оснований, с приказом об отстранении от работы он не ознакомлен, трудовая книжка не возвращена, поэтому он лишён возможности трудиться, заработная плата ему не начисляется и не выплачивается. В результате противоправных действий ответчика нарушено право истца на труд, он находится в вынужденном прогуле по вине ответчика.

В ходе проверки ответчика инспекцией по труду, было установлено, что приказ о принятии на работу истца издан не был, поэтому истец просит установить факт трудовых отношений, обязать истца издать приказ о принятии его на работу с 31.03.2019 года в качестве частного охранника, признать незаконными действия ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» по отстранению истца от работы и обязать ответчика допустить ФИО1 к работе в прежней должности. В силу ст. 212 ТК РФ обязать ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» за счёт собственных средств организовать проведение медицинского освидетельствования истца на пригодность к работе охранника. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.01.2020 года по 19 октября 2020 года в сумме 112 800 рублей, компенсацию за работу в ночное время в сумме 7360 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, который заключается в том, что истец был лишён возможности выполнять свою работу. Кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения о начислении и уплате страховых взносов за период с 31.03.2019 года по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с болезнью. В судебном заседании 25.09.2020 года представитель ответчика пояснила, что исковые требования признаёт частично, только в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 68 000 рублей. В остальной части иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьих лиц в судебном заседании 25.09.2020 года пояснила, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части признанной ответчиком.

Заслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по материалам дела.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2019 года ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» заключило с ФИО1 трудовой договор №121/19. В соответствии с условиями данного договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности частного охранника. Срок действия трудового договора с 01.04.2019 года до 30 июня 2019 года (л.д.78-79 т.1).

В трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, имеется запись о принятии на работу с 31.03.2019 года охранником 4 разряда на основании приказа №11 от 31.03.2019 года (л.д.83-85 т.1).

Согласно должностной инструкции охранника, утверждённой Генеральным директором ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» и Заместителем управляющего ОПФР по Республике Крым 29.12.2018 года, при исполнении своих трудовых функций охранник непосредственно подчиняется руководителю ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», его заместителям и начальнику охраны, распоряжения которых обязательны для охранника. Режим работы охранника на объекте охраны устанавливается круглосуточный с 08:30 до 08:30 следующего дня. Охранник имеет право на применение специальных средств.

В судебном заседании истец пояснил, что в ходе проверки, проведённой 10.01.2020 года представителем ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ», ему стало известно о том, что он отстранён от выполнения работы на основании докладной записки начальника Отдела ПФР в Нижнегорском районе Республики Крым, поэтому он обратился в УПФР в Джанкойском районе Республики Крым с соответствующим заявлением о разъяснении причин отстранения его от работы (л.д.14 т.1). На данное заявление 19.02.2020 года он получил ответ, в котором было указано, что ему следует обратиться с данным заявлением к работодателю ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (л.д.17-18 т.1).

26 февраля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении причин отстранения от работы в ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» (л.д.19-20). На данное заявление ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» 01.07.2020 года предоставило ответ о том, что проведение служебной проверки не завершено (л.д.42 т.1).

В соответствии с информацией Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от 20.07.2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ». В ходе проведения проверки было установлено, что истец был принят на работу на должность охранника. Однако документация по учёту труда, связанная с трудовой деятельностью ФИО1, а именно: приказы о приёме и увольнении в организации отсутствуют. Также в документации о начислении и выплате заработной платы работникам, штатном расписании, табелях учёта рабочего времени, книге движения трудовых книжек данных о ФИО1 не имеется. В связи с окончанием срока действия трудового договора с ФИО1 приказ о расторжении трудовых отношений в организации не издавался, отсутствует заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию, поэтому в силу ч.4 ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок. Ввиду отсутствия информации о ФИО1 в табелях учёта рабочего времени и документах об оплате труда установить наличие задолженности по заработной плате не представляется возможным. Установить обязанность работодателя по ведению трудовой книжки также не представляется возможным ввиду отсутствия приказа о принятии на работу ФИО1 Как пояснил и.о. генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» Свидетель №2 с ФИО1 был заключён срочный трудовой договор, местом осуществления трудовой деятельности являлся Отдел ПФ РФ в Нижнегорском районе – ГУ ПФ РФ в Джанкойском районе, заработная плата выплачивалась посредством банковских переводов. В январе 2020 года на имя генерального директора ФИО4 от начальника отдела ПФ РФ в Нижнегорском районе поступила служебная записка о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, в результате чего ФИО1 был отстранён от работы до выяснения всех обстоятельств, заработная плата по настоящее время ему не начислялась. Работодателем применено незаконное основание для отстранения ФИО1 от работы. По указанным выше фактам работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.98-99 т.1).

Согласно информации ГУ Отделение ПФ РФ по Республике Северная Осетия – Алания от 08.07.2020 года с 2019 года в отчётности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» сведения о ФИО1 не включены, в период с января по май 2020 года такие сведения также отсутствуют (л.д.100, 104-115 т.1).

Согласно акту проверки Государственной инспекцией труда в Республике Северная Осетия-Алания от 16.07.2020 года, в ходе внеплановой, выездной проверки ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» установлено следующее. В нарушение ч.1 ст. 68 ТК РФ 31 марта 2019 года работодатель не издал приказ о приёме на работу ФИО1, не ведёт учёт времени, фактически отработанного ФИО1, в табелях учёта рабочего времени отсутствуют данные о ФИО1 Работодатель незаконно произвёл отстранение от работы ФИО1, поскольку документация о не допуске к работе не оформлялась работодателем. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений (218-224 т.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она занимает должность начальника Отдела ПФ РФ в Нижнегорском районе. С марта 2019 года охранником в отделе работал ФИО1 У неё неоднократно возникали претензии к ФИО1, поскольку он, будучи охранником, не вёл журнал учёта посетителей отдела, также пропускал в отдел различных торговых представителей. 10 января 2020 года приехал представитель ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» с целью проверки доводов её служебной записки. В результате проверки ФИО1 был отстранён от работы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает заместителем генерального директора ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ». С ФИО1 был заключён срочный трудовой договор от 31 марта 2019 года. В 2019 году неоднократно поступали звонки от начальника Отдела ПФ РФ в Нижнегорском районе Свидетель №1 о том, что ФИО1 не исполняет свои должностные обязанности. После поступления служебной записки Свидетель №1 была проведена проверка поста охраны, где работал истец. ФИО1 не был отстранён от работы, никакие документы не составлялись. Истец сам перестал выходить на работу.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в части не отстранения ФИО1 от работы, суд относится критически, поскольку его утверждение о том, что ФИО1 не был отстранён от работы, а сам перестал выходить на работу опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №1, актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 пояснял, что ФИО1 был отстранён от работы.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

В судебном заседании установлено, что приказ о приёме на работу ФИО1 в ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» частным охранником от 31.03.2019 года (л.д.80 т.1) был издан после проведения проверки Государственной инспекцией труда в Республике Северная Осети-Алания 16 июля 2020 года (л.д.218-221 т.1).

Таким образом, факт трудовых отношений ФИО1 и ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» подтверждается данным приказом, записью в трудовой книжке, кроме того, данный факт не отрицает ответчик. Поэтому в данной части исковые требования следует оставить без удовлетворения. В части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика издать приказ о приёме ФИО1 на работу не имеется оснований, поскольку он был издан и его копия предоставлена суду.

Исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по отстранению истца от работы с 12 января 2020 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 76 Трудового кодекса РФ установлены основания для отстранения работника от работы. Так работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечёт за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании не было установлено оснований для отстранения ФИО1 от работы. Более того, основания для отстранения истца от работы не были подтверждены документально, он был отстранён от работы устно, период такого отстранения не указан, что противоречит положениям ст. 76 ТК РФ.

Статьёй 234 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником, а именно: работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период его незаконного отстранения от работы с 12 января 2020 года по 19 октября 2020 года в сумме 112 800 рублей, а также компенсации за работу в ночное время за период с 02 апреля 2020 года по 10 января 2020 года в сумме 7600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

К работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, относится в том числе и работа в охране. Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения передаются частной охранной организацией в орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, обязательные периодические медицинские осмотры работников, исполнение трудовых обязанностей которых связано с ношением оружия, а также обязательное психиатрическое освидетельствование охранников, осуществляющих вид деятельности, связанный с ношением огнестрельного оружия, предусмотрены ТК РФ и осуществляются за счёт средств работодателя (ст. 213 ТК РФ). В случаях, когда работник самостоятельно проходит медицинский осмотр, проведение которого должен был организовать работодатель, при представлении работником документов, подтверждающих прохождение им медицинского осмотра, работодатель обязан возместить затраты. В случае отказа в оплате они могут быть взысканы в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика организовать за свой счёт медицинское освидетельствование подлеажт удовлетворению.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счёте по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии со ст. 420 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвёртом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов с заработной платы истца за период с 31.03.2019 года по день рассмотрения дела в суде подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом было установлено, что работодатель нарушил трудовые права истца, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, понесённых истцом в связи с нарушением его трудовых прав, степень вины работодателя в неисполнении предусмотренных трудовым законодательством обязанностей и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Владикавказ», выразившиеся в отстранении ФИО1 от выполнения работы в должности частного охранника в Отделе Пенсионного фонда РФ в Нижнегорском районе Управления ПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с 12 января 2020 года, обязать ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» допустить ФИО1 к выполнению работы в должности частного охранника в Отделе Пенсионного фонда РФ в Нижнегорском районе Управления ПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное).

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 12 января 2020 года по день рассмотрения дела в суде в сумме 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в пользу ФИО1 компенсацию за работу в ночное время за период с 02 апреля 2019 года по 10 января 2020 года в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Обязать ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» произвести отчисления страховых взносов с заработной платы ФИО1 за период с 31.03.2019 года по день рассмотрения дела в суде.

Обязать ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» организовать за счёт собственных средств медицинское освидетельствование ФИО1 на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОО «Альфа-Владикавказ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей.

Решение в части допуска ФИО1 к выполнению работы в должности частного охранника в Отделе Пенсионного фонда РФ в Нижнегорском районе Управления ПФ РФ в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) допустить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 октября 2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: