Приговор № 1-240/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-002008-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Воронеж 11 июля 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Полякова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульнева А.С.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.05.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.11.2018 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 240 (двести сорок) часов;

- 06.12.2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2018, замененное постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.11.2018 на 240 часов обязательных работ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.06.2019 неотбытое наказание по приговору от 06.12.2018 заменено на 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в Зале суда 05.06.2019,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 в дневное время ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел ранее незнакомого К. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего К. из корыстных побуждений, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 вышел из магазина, где стал ожидать К.. Примерно в 14 часов 35 минут 06.04.2019, когда К. вышел на улицу, ФИО1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, у вышеуказанного магазина, нанес К. один удар кулаком в область левого глаза, причинив ему тем самым физическую боль. От данного удара, К. упал на землю, а ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область левой скулы, после чего открыто похитил из карманов его одежды мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей с сим-картой «<данные изъяты>», стоимости не представляющей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей и нюхательный табак <данные изъяты>, стоимости не представляющий. Завладев похищенным, игнорируя требования К. вернуть принадлежащее ему имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. физическую боль и моральный вред, а также материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил, что наносил удары потерпевшему по лицу при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, после чего похитил принадлежащее тому имущество: телефон, нюхательный табак денежные средства в сумме три тысячи рублей. Кроме того, пояснил, что в тот день в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а поводом для совершения данного преступления послужило то, что потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью, и он решил его наказать за это. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что подсудимый ФИО1 ранее ему знаком не был. Его он первый раз увидел, когда 06.04.2019 примерно в 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к <адрес> с целью приобрести спиртосодержащую жидкость «самогон». ФИО1 находился в компании ранее ему не знакомых мужчины и женщины. ФИО1 ударил его ногой в область ягодиц, а затем они отобрали у него бутылку спиртосодержащей жидкости «самогон». Затем он пошёл в магазин «<данные изъяты>», где вновь встретил ФИО1, который стал просить его купить ему кофе и дать денег, но он ему отказал. Выйдя из магазина, он обошёл здание с торца, и пошел в сторону дома. В этот момент ФИО1 догнал его и ударил кулаком один раз в область лица слева, от чего он упал, а подсудимый достал из внутреннего кармана его куртки телефон <данные изъяты>, нюхательный табак и денежные средства в сумме три тысячи рублей, забрал их и ушел. Придя домой, он вызвал сотрудников полиции. От удара он испытал физическую боль, но в лечебное учреждение не обращался. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и просит его строго не наказывать, о чем заявил письменное ходатайство, которое приобщено к материалам дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего К. данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 24-29, 132-133), и при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 82-84), согласно которым 06.04.2019 с 08.00 час. он распивал спиртное со своим знакомым Б., после чего примерно в 12.30 час. он поехал домой. Приехав на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Воронежа около 13 часов 30 минут, он решил приобрести еще спиртного и направился к <адрес>, где примерно в 13 часов 35 минут у женщины по имени Елена приобрел бутылку самогона, объемом 0,75 литра за 210 рублей. В это время у <адрес> он встретил ранее не знакомых ему двух мужчин. Мужчина № 1 на вид 35-40 лет, рост 185-190 см, среднего телосложения, шрам на лице на правой щеке, был одет в серую куртку, синие джинсы и вязаную серую шапку, фоторобот его составить не сможет, но при встрече опознает. Мужчину № 2 на вид 35-40 лет, рост примерно 175-180 см, худощавого телосложения, глаза карие, волос темно русый коротко стриженый, был одет в темную куртку и темные штаны, фоторобот составить не сможет, при встрече опознает. Мужчина № 1 попросил его добавить им 15 рублей на самогон, что он и сделал. Мужчина сказал спасибо, а он ему грубо ответил: «пожалуйста» и сказал, что они «попрошайки» и так же выразился в их адрес нецензурно. После чего, забрав купленное спиртное, он направился по дороге в сторону своего дома, но по дороге его догнали вышеуказанные мужчины и за его слова в их адрес, между ним и мужчиной № 2 возник словесный конфликт, в ходе которого тот ударил его ногой в область ягодиц. От данного удара он (К.) упал на землю и у него из рук выпал пакет с продуктами и самогоном, пакет порвался. Когда он упал его больше никто не бил. Он встал с земли и, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел конфликтовать, то предложил мужчинам 100 рублей и баклажку самогона. Мужчина № 2 взял деньги и самогон, а он пошел в киоск за пакетом, что бы собрать продукты питания. Указанные мужчины ему никаких требований о передаче имущества не высказывали, он сам им их отдал в знак примирения. Когда он вернулся с пакетом, то мужчин уже не было. Он собрал свои вещи и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить кофе. В это время, примерно в 14 часов 15 минут, он увидел мужчину № 1, который снова подошел к нему и стал просить купить ему кофе, на что он тому отказал, после чего тот стал просить у него деньги в размере 500 рублей, на что он тому также отказал. Затем, он отошел от того и куда направился мужчина № 1, не смотрел. Расплатившись за кофе на кассе и выходя из магазина, примерно в 14 часов 30 минут, в коридоре между дверьми он снова увидел мужчину № 1, который стоял там и, как он понял, ждал его. Мужчина № 1 подошел к нему и снова стал просить деньги, на что он снова тому отказал и сказал, что вызовет полицию. После чего, он достал из кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» и при нем набрал 112,но затем он отменил звонок, так как мужчина № 1, видимо испугавшись, вышел из магазина. Он также следом вышел из магазина и пошел через задний двор магазина в сторону ул. Саврасова. Когда примерно в 14 часов 35 минут он проходил мимо торца магазина «<данные изъяты>», то к нему подбежал мужчина № 1 и нанес один удар кулаком, какой руки не помнит, в область левого глаза. От данного удара он почувствовал физическую боль, а также потерял равновесие и упал на землю, на правый бок, физической боли от падения не испытал. После этого, он закрыл глаза и почувствовал, как мужчина № 1 снова нанес ему один удар кулаком в область левой скулы. От данного удара он почувствовал не сильную физическую боль. Сознание не терял. Затем, открыв глаза, он увидел, как мужчина № 1 шарит по карманам его одежды. Он почувствовал, как мужчина № 1 залез рукой во внутренний карман куртки, откуда похитил деньги в сумме 3000 рублей, купюрами, достоинством 1000 рублей, а из правого кармана куртки похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, не сенсорный, с клавишами. Данный телефон он покупал в 2016 г. за 800 рублей, оценивает в 300 рублей, документы обязуется предоставить, с сим картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его жену М., материальной ценности для него не представляющей, а также из левого кармана куртки - нюхательный табак в пластиковой упаковке красного цвета, название которого не помнит, материальной ценности не представляющий. Телефон он сможет опознать по сколу в левом нижнем углу, нюхательный табак он сможет опознать по остаткам следов клея оторванной акцизы. После того, как мужчина № 1, забрал у него вышеуказанное имущество, ушел в неизвестном ему направлении. Он крикнул тому вслед, что бы тот вернул похищенное, на что последний не отреагировал и ушел. Вернувшись домой, с телефона жены он вызвал полицию и сообщил о случившемся. Ущерб для него не значительный, но значимый, так как в телефоне находились все его контакты и файлы, которыми он пользуется ежедневно. В месте ударов он чувствовал физическую боль, но повреждений у него нет, в медицинские учреждения он не обращался и обращаться не будет. Претензий к мужчине № 2 не имеет, так как в ссоре они разобрались.

В ходе очной ставки, проведенной 06.04.2019 с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 82-84), потерпевший К. ранее данные им показания полностью подтвердил.

Оглашённые показания потерпевший К. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше он лучше помнил обстоятельства совершения преступления и подробно о нем рассказывал следователю.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Л., Ф., Н. и Р. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д.32-34 и 86-88, 42-44, 56-58, 122-124, соответственно.

Так, согласно показаниям свидетеля Л. от 06.04.2019 (т.1 л.д.32-34), в августе 2018 г. она освободилась из мест лишения свободы, где отбывала наказание за ч. 1 ст. 161 УК РФ. Примерно в это же время после освобождения познакомилась с ФИО1 С ним у нее приятельские отношения, периодически в одной компании распивают спиртные напитки. С Н. она знакома очень давно, вместе они стали проживать с февраля 2019 года. Он также как и она злоупотребляет спиртными напитками. 06.04.2019 примерно в 08.00 час. Ничуовский ушел из дома, она спала, а когда проснулась, то направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как предполагала, что последний ушел туда. Когда около 15.00 час. она приехала в магазин «<данные изъяты>», то увидела там Н., который там распивал спиртные напитки, она также выпила немного спиртного. Примерно в 15.30 час. она вышла на улицу покурить, там были Н. и ФИО3, а также еще много людей из числа посетителей магазина «<данные изъяты>». В это время к магазину подъехали сотрудники полиции. Увидев их Роман (ФИО3), подошел к ней поближе и незаметно для всех передал мобильный телефон, марки которого она не помнит, в корпусе серого цвета, и сказал спрятать его. Она взяла телефон и, положив в карман своей куртки, зашла в магазин «<данные изъяты>», где выбросила телефон в мусорный бак, а сидящему неподалеку знакомому Ф. сказала, чтобы тот забрал телефон из бака и пошел домой. Затем она выбежала на улицу, где была задержана и доставлена в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу для дачи показаний. Откуда у ФИО1 данный телефон она не знала, позднее ей стало известно, что он совершил грабеж данного телефона. Данный телефон должен находиться у Ф., проживающего по адресу: <адрес>

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л., последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (т.1 л.д. 86-88).

Как следует из показаний свидетеля Ф. от 06.04.2019 (т.1 л.д.42-44), 06.04.2019 примерно в 15 часов 30 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 15.30 час. в помещение магазина «<данные изъяты>» зашла его знакомая Л. и выбросила какой-то телефон в мусорный бак, после чего шепотом сказала ему забрать его и быстро вышла на улицу. Он нашел выброшенный Л. телефон, положив его в карман своей одежды, вышел из магазина и пошел домой. Это был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Позднее ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу для дачи показаний. Он согласился, пришел по вызову и добровольно выдал вышеуказанный телефон.

Из показаний свидетеля Н. от 06.04.2019 (т.1 л.д. 56-58) следует, что с ФИО1 он знаком около 1 месяца, периодически в одной компании они вместе распивают спиртные напитки. 06.04.2019 примерно в 08.00 час. он приехал на остановку <адрес> с целью похмелиться. На остановке он встретил ФИО1, с которым они приобрели самогон и стали распивать на улице. Примерно в 13 часов 30 минут они подошли к <адрес>, с целью приобрести спиртное, где встретили ранее не знакомого мужчину, который покупал самогон перед ними. Как ему стало известно позже - это К. Последний приобрел 0,75 л. самогона. Так как у них не хватало денег, то ФИО3 попросил у этого мужчины 15 рублей, и тот ему их дал и ушел. Выпив приобретенное спиртное, они направились в сторону магазина «<данные изъяты>» г. Воронежа. Отойдя несколько метров от вышеуказанного дома, они увидели К. который дал им денег. Они догнали его и стали о чем-то с ним разговаривать, о чем он уже не помнит, так как был сильно пьян. Он только помнит, что между ним и К.. возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил его пинком. От этого К. упал и у него порвался пакет, из которого выпала баклажка с самогоном. Он (Н.) ее поднял и оставил себе. К. встал на ноги и предложил уладить конфликт мирно, передав ему денежные средства в размере 100 рублей в счет примирения. ФИО3 все это время стоял рядом, в конфликт не вмешивался. Он взял денежные средства и пошел в магазин «<данные изъяты>», где стал распивать самогон, который забрал у К.. Куда пошел ФИО1, не знает, так как, дойдя до магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, они попрощались и тот ушел. Примерно в 15.00 час. ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>» и они продолжили распивать спиртное. О том, что ФИО1 совершил в отношении К. преступление, последний ему ничего не сказал. Об этом он узнал позже от сотрудников полиции, которые подъехали к магазину и доставили их в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. Также позднее от Л. ему стало известно, что когда приехали сотрудники полиции у магазина «<данные изъяты>», ФИО3 передал ей мобильный телефон, который она выбросила в мусорный бак в магазине. Сам лично он телефон у К.. не видел, тот его при нем не доставал.

Согласно показаниям свидетеля Р. от 14.04.2019 (т.1 л.д. 122-124), он работает в должности УУП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу. 06.04.2019 от следователя ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России ФИО4 поступило поручение со скриншотом о задержании и доставлении в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу ранее неоднократно судимого ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. В ходе исполнения отдельного поручения он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному магазину, он увидел на улице ФИО5 и, подойдя к тому, и попросил проследовать с ним в опорный пункт № 41, расположенный по адресу: <...>. На что последний согласился. Когда они подошли к вышеуказанному опорному пункту он обратил внимание, что у ФИО5 из кармана куртки выпал какой-то предмет в виде пластиковой коробки красного цвета. Сначала он не придал этому значение, но впоследствии, когда прибыл в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу и ознакомился с ориентировкой, понял, что это похищенный у К. нюхательный табак. О данном факте он сообщил следователю и на место происшествия выехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые изъяли вышеуказанную коробку из-под нюхательного табака.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу от 06.04.2019, согласно которому 06.04.2019 в 14 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение от гражданина К. о том, что у <адрес> у магазина «<данные изъяты>» был избит неизвестным мужчиной, который похитил у него сотовый телефон и денежные средства (т. 1 л.д. 3);

- заявлением К. от 06.04.2019, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.04.2019 примерно 14 часов 35 минут у <адрес>, применив в отношении него насилие, неопасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 3 300 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и изъят CD-R диск с видеозаписью от 06.04.2019 (т.1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.04.2019, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 06.04.2019, изъятый из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.13-16);

- постановлением от 06.04.2019 осмотренный CD-R диск с видеозаписью от 06.04.2019, изъятый из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 17);

- протоколом опознания от 06.04.2019, согласно которому потерпевший К. опознал ФИО1 как мужчину, избившего его и похитившего имущество примерно 14 часов 35 минут у <адрес> (т.1 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от 06.04.2019, в ходе которой свидетель Ф. добровольно выдал похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019, согласно которому был осмотрен участок местности у опорного пункта полиции № 41 по адресу: <...>, в ходе которого изъят похищенный нюхательный табак «<данные изъяты> (т.1 л.д. 61-65);

- протоколом выемки от 23.04.2019, в ходе которой потерпевший К. добровольно выдал упаковочную коробку на похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2019, согласно которому были осмотрены похищенные мобильный телефон «А.», упаковочная коробка на телефон «А.», нюхательный табак «И. (т.1 л.д. 138-142);

- постановлением от 23.04.2019 осмотренные: мобильный телефон «А.», упаковочная коробка на телефон «А.», нюхательный табак «И. были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину и подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и других собранных по делу доказательств, в частности, показаний потерпевшего К. свидетелей Н., Л. и Ф., данных ими в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и показаниями подсудимого.

Факт принадлежности указанного сотового телефона К. объективно подтверждается показаниями самого потерпевшего, подсудимого, свидетеля Ф., протоколом выемки от 06.04.2019, в ходе которой последний добровольно выдал похищенный мобильный телефон «А.», а также протоколом выемки от 23.04.2019, в ходе которой потерпевший выдал упаковочную коробку на похищенный мобильный телефон «А.» и при осмотре вышеуказанных предметов 23.04.2019 узнал принадлежащий ему телефон по сколу в левом нижнем углу.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку факт применения насилия к потерпевшему К. при совершении хищения принадлежащего ему имущества, объективно подтвержден показаниями последнего, утверждавшего, что при совершении в отношении него противоправных действий, сопровождавшихся нанесением ударов в область лица, он испытывал физическую боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имуществ, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, судимость за которые по приговорам от 25.05.2018 и 06.12.2018 в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, со 02.09.2005 находится на диспансерном наблюдении в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «наркомания опийная», до заключения под стражу официального источника доходов не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) и мнением последнего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, состояние здоровья виновного, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также его матери – пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд, не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив осужденному менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а кроме того, принимая во внимание материальное положение виновного и данные о его личности, полагает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Поскольку неотбытое наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.12.2018 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.06.2019 заменено на 4 (четыре) месяца лишения свободы, то окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 06.12.2018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 суд засчитывает время его содержания под стражей с 06.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом наличия по делу отягчающих обстоятельств, оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.12.2018, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 06 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «А.», нюхательный табак «И., возвращенные потерпевшему К..,- оставить последнему;

- CD-R диск с видеозаписью от 06.04.2019, - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова