Приговор № 1-199/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020

К делу №1-199/2020

УИД 23RS0021-01-2020-022174-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 07 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО1,

государственный обвинитель заместитель прокурора Красноармейского района Афисов Я.В.,

подсудимый ФИО2,

защитник адвокат Диденко А.О., представивший удостоверение № от 12.02.2014 года и ордер № от 07.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19 мая 2020 года в 01 час 15 минут ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, позвонил по номеру телефона «112» и сообщил помощнику дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> капитану Свидетель №4 заведомо ложные сведения о том, что в отношении него совершено преступление, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 00 минут, неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему на основании договора купли-продажи легкового автомобиля марки «Лада Приора», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное сообщение о совершении преступления было зарегистрировано в КУСП № от 19.05.2020 года, однако по результатам проверки данного материала, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном п.1 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Согласно материалам дела, подсудимый совершил указанное преступление в целях сокрытия другого преступления, так как он передал право управления принадлежащего ему автомобиля лицу, не имеющему водительского удостоверения, заведомо зная об этом, действия которого в последствии привели к совершению ДТП.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с квалификацией содеянного согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, на предварительном следствии добровольно, после проведения консультации с защитником и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, – ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд согласно ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящего к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества.

Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ на срок триста часов.

Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить ФИО2 требования ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора.

Срок наказания исчислять с 07.07.2020 г.

Вещественные доказательства – книгу учета сообщений о преступлениях № том 11 за 2020 год хранить в дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району; отказной материал № от 26.05.2020 года – хранить в ОМВД России по Красноармейскому району; CD-диск с записью обращения ФИО2 о преступлении хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1