Приговор № 1-163/2021 от 5 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021

Уголовное дело № 1-163/2021

следственный № 12101950005000162

УИД 19RS0004-01-2021-000762-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 июня 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лачинова А.А., при помощнике судьи Толмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ермохиной Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 023893 от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- Аскизским районным судом Республики Хакасия от 08.06.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 23.09.2020 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории с. Усть-Есь Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 марта 2021 года около 10 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в <адрес> Республики Хакасия, после прочтения на сайте «Вконтакте» объявления о скупке крупно-рогатого скота потерпевший, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 марта 2021 года около 10 часов 36 минут ФИО2, находясь в <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заведомо не намереваясь продавать крупно-рогатый скот, действуя с обманом, позвонил потерпевший на абонентский номер, отраженный в указанном объявлении, и заключил с потерпевший устный договор о реализации последнему коровы и теленка общей стоимостью 35 000 рублей.

16 марта 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле ограды <адрес> Республики Хакасия, продолжая вводить потерпевший в заблуждение о намерении продать корову и теленка общей стоимостью 35 000 рублей, на основании указанного устного договора, потребовал от потерпевший предоплату в размере 3 000 рублей. потерпевший не подозревая о противоправных намерениях ФИО2 передал последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым ФИО2 путем обмана похитил 3 000 рублей, принадлежащие потерпевший

17 марта 2021 года около 14 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, продолжая вводить потерпевший в заблуждение о намерении продать корову и теленка общей стоимостью 35 000 рублей, на основании указанного устного договора, позвонил потерпевший и потребовал от последнего оплату оставшейся суммы денежных средств размере <данные изъяты> рублей.

17 марта 2021 года в 16 часов 43 минуты потерпевший, во исполнение устного договора о приобретении у ФИО2 коровы и теленка общей стоимостью 35000 рублей, не подозревая о противоправных намерениях ФИО2, перечислил денежные средства в сумме 32 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО2, в счет оплаты за приобретение коровы и теленка.

17 марта 2021 года в 18 часов 04 минуты ФИО2 находясь в помещение в здании Администрации Аскизского района по адресу: Республика Хакасия, <...>, воспользовавшись услугой «мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № произвел операцию по переводу денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5, которые в последующем 17 марта 2021 года в 18 часов 13 минут сняла в банкомате, расположенном в здании Администрации Аскизского района по адресу: Республика Хакасия. <...>, и передала ФИО2

ФИО2 умышленно не выполнив условия устного договора, заключенного с потерпевший о реализации последнему коровы и теленка обшей стоимостью 35 000 рублей, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость (л.д. 145, 147-150), <данные изъяты> (л.д. 144), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 164), а по прежнему месту жительства главой Есинского сельсовета – отрицательно (л.д. 168), на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 160, 162), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия (л.д. 146); состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание в виде бронхиальной астмы средней степени тяжести (л.д. 146), а также, что подсудимый активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, в осмотрах места происшествия и следственном эксперименте (л.д. 18-22, 23-27, 145-148, 149-153, 156-159), признал вину и раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также судом учитывается, что подсудимый совместно с супругой и ребенком не проживает, однако оказывает материальную помощь ребенку.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в участии в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, следственном эксперименте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, мотивы и цели совершения преступления, сопоставляя с данными о личности подсудимого, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание мнение потерпевшего, полагавшего подсудимого заслуживающим строгого наказания, суд, с учетом социального, имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, так как иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, не обеспечат достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, суд с учетом семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также, что последний активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, способствующих его исправлению.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим потерпевший в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в пользу потерпевший в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшему потерпевший, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- корову и теленка, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО7, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.А. Лачинов