Приговор № 1-14/2018 1-233/2017 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «06» сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Додиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – Вяземского межрайонного прокурора Алексеева А.В., старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Чехиркиной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Царевой Н.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 29 сентября 2017 года Смоленской городской коллегии адвокатов № 2, Звездочкиной А.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 10 сентября 2017 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевших Н.В., А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого;

ФИО2, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года, находясь в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО1, являясь должностным лицом – стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», и ФИО2, являясь должностным лицом – стажером по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», совершили с применением насилия в отношении Н.В. и А.А. действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 27 сентября 2016 года на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 27 сентября 2016 года назначен стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору от 27 сентября 2016 года, срок испытания при приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации установлен в 06 месяцев.

Согласно срочному трудовому договору № б/н от 27 сентября 2016 года ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>». В соответствии с абзацами 1, 4 п. 7 главы II вышеуказанного трудового договора ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по замещаемой должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО2 с 29 ноября 2016 года на основании приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 29 ноября 2016 года назначен стажером по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору от 29 ноября 2016 года, срок испытания при приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации установлен в 06 месяцев.

Согласно срочному трудовому договору № б/н от 29 ноября 2016 года ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>». В соответствии с абзацами 1, 4 п. 7 главы II вышеуказанного трудового договора ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по замещаемой должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные Федеральным законом «О полиции» обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.

Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», предусмотрены следующие полномочия сотрудников подразделений ППСП на постах и маршрутах патрулирования: сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции» (пункт 211); соблюдают законность, тщательно и внимательно разбираются с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъясняют им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (пункт 212.4); сотрудник подразделений ППСП в любых условиях должен быть вежливым и тактичным с гражданами, обращаться к ним на «Вы», свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство (пункт 226); в разговоре с гражданами сотрудники патрульно-постовой службы полиции обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и в своих действиях не руководствоваться личными неприязненными чувствами (пункт 229); если нарушитель на сделанные ему замечания реагирует возбужденно, нужно дать ему время успокоиться и предоставить возможность дать объяснение по поводу его неправомерных действий, после чего разъяснить неправильность его поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты, только после этого может быть принято решение о составлении протокола, доставлении нарушителя в отдел (отделение) внутренних дел или возможности ограничиться замечанием (пункт 230). В соответствии с пунктом 273.1 Устава, одной из главных задач наряда патрульно-постовой службы полиции является пресечение административного правонарушения и задержание правонарушителя.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также наделен другими полномочиями властного характера. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться. Ограничение полицией свободы передвижения граждан допускается только в случаях, предусмотренных ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами. Ст. 30 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 15.08.2011 № 942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию», привлечение сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, осуществляется по решению руководителя территориального органа МВД России. Кроме этого, п.п. 6, 7 и 9 вышеуказанного Приказа предусмотрено следующее: сотрудники и стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность полиции, и Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию; сотрудники в рамках профессиональной служебной и физической подготовки изучают нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность полиции по защите прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных посягательств, порядок применения в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами в этих целях мер принуждения, в том числе физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также формируют соответствующие умения и навыки; перед выполнением обязанностей, возложенных на полицию, сотрудники проходят проверку знаний, умений и навыков в установленном порядке, а стажеры - проверку знания нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, при этом не прошедшие проверку сотрудники и стажеры к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 и ФИО2 обязаны обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств, для чего в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» наделены совокупностью властных полномочий и в своей деятельности обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации и другими нормативными актами, то есть являются должностными лицами, по признаку представителей власти.

Таким образом, ФИО1, будучи стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», и ФИО2, будучи стажером по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», временно осуществляли функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ФИО1 с 18 часов 00 минут 14 января 2017 года до 02 часов 00 минут 15 января 2017 года как стажер по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>») заступил на дежурство для исполнения своих должностных полномочий в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 14 января 2017 года, утвержденной 13 января 2017 года начальником МО МВД России «<данные изъяты>», будучи проинструктированными в соответствии Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», согласно п. 23 которого сотрудники подразделений ППСП при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

ФИО2 с 18 часов 00 минут 14 января 2017 года до 02 часов 00 минут 15 января 2017 года, как стажер по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>») заступил на дежурство для исполнения своих должностных полномочий в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 14 января 2017 года, утвержденной 13 января 2017 года начальником МО МВД России «<данные изъяты>», будучи проинструктированными в соответствии Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», согласно п. 23 которого, сотрудники подразделений ППСП при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

14 января 2017 года около 23 часов 00 минут в группу разбора ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>», расположенную в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., полицейским водителем ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» старшим сержантом полиции А.Ю., полицейским водителем ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» младшим сержантом полиции И.А., участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Т.Э. и представителем добровольной народной дружины <данные изъяты> Казачьего Общества И.В. были доставлены Н.В. и А.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту нахождения в общественном месте на ул. ... возле дома № ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и при этом оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно высказывая отказ от следования до МО МВД России «<данные изъяты>» для установления личности и составления административного протокола, хватаясь за форменную одежду и отталкивая сотрудников полиции.

Доставившие около 23 часов 00 минут 14 января 2017 года Н.В. и А.А. полицейский водитель ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» старший сержант полиции А.Ю., полицейский водитель ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» младший сержант полиции И.А., участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<данные изъяты>» старший лейтенант полиции Т.Э. и представитель добровольной народной дружины <данные изъяты> Казачьего Общества И.В., после передачи Н.В. и А.А. полицейскому ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» старшему сержанту полиции И.В. и стажеру по должности полицейского-водителя ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 для составления на Н.В. и А.А. административного материала по факту совершения последними административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, покинули кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., где располагается группа разбора ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» и направились для дальнейшего несения службы в пределах административного здания МО МВД России «<данные изъяты>» и за его пределами.

В период с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года Н.В., находясь в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., попросила полицейского ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» старшего сержанта полиции И.В. вывести ее в туалет, на что И.В. в грубой нецензурной форме ответила Н.В. отказом. Далее Н.В. попыталась встать с деревянного стула, на котором сидела, для того, чтобы выйти из кабинета № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» и направиться в туалет, при этом высказывая в адрес И.В. свое недовольство.

В тот момент, в вышеуказанный период времени с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года, когда Н.В. попыталась встать с деревянного стула, на котором сидела, для того, чтобы выйти из кабинета № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>», у ФИО2, который находился в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>», на почве возникших личных неприязненных чувств к Н.В. с целью показать свое превосходство как сотрудника полиции над Н.В., в связи с тем, что последняя высказывала в адрес И.В. свое возмущение и отказывалась выполнять ее требования, возник преступный умысел на применение насилия в отношении Н.В. и причинение ей телесных повреждений. При этом ФИО2 осознавал, что данные действия, явно выходят за пределы его полномочий, так как он в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» обязан, проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость, дать время Н.В. успокоиться и обеспечить ей доступ в туалет, а также в случае необходимости разъяснить неправильность ее поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты; в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, он обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

С целью реализации преступного умысла, в период с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года, находясь в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО2, являясь стажером по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>», временно осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также подавления действий Н.В., направленных на обеспечение ей доступа к туалету, заведомо зная, что согласно ст.ст. 2, 21, 22 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, осознавая, что действует незаконно, в нарушение требований указанных статей Конституции РФ, ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающих порядок, условия и пределы применения физической силы, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым он обязан обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 31 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 211, 212.4, 229, 230, 273.1 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», что он несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, его действия повлекут наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Н.В. и других граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая их наступления, применил к Н.В. насилие, нанеся не менее одного удара ногой в обуви в область грудной клетки потерпевшей Н.В., отчего она упала на стул. За всем происходящим наблюдал А.А., который находился в коридоре перед кабинетом № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., входная дверь в который была открыта.

В период с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года, находясь в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., Н.В. после нанесения ей одного удара ногой в обуви в область грудной клетки ФИО2, начала высказывать в адрес ФИО3 свое недовольство по этому поводу в нецензурной форме и требовала препроводить ее в туалет. В этот момент, когда Н.В. находилась в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» и сидела на деревянном стуле, в вышеуказанный кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» зашел ФИО1, который встал перед Н.В. в дверном проеме входной двери в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>». На просьбы Н.В. препроводить ее в туалет И.В., ФИО1 и ФИО2 никак не реагировали и в грубой форме, используя нецензурную брань, указывали ей на необходимость сидеть на месте.

В вышеуказанный период времени, когда Н.В. самостоятельно, несмотря на запреты со стороны И.В., ФИО1 и ФИО2, встала с деревянного стула, на котором сидела и сделала несколько шагов в сторону дверного проема входной двери в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» для того, чтобы выйти из кабинета № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>», у ФИО1, который находился в дверном проеме входной двери в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» и ФИО2, который находился в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>», на почве возникших личных неприязненных чувств к Н.В. с целью показать свое превосходство как сотрудников полиции над Н.В., в связи с тем, что последняя высказывала в адрес И.В. и ФИО2 свое возмущение в нецензурной форме и отказывалась выполнять их требования по запрету покидать вышеуказанный кабинет № ХХХ для посещения туалета, возник преступный умысел на применение насилия в отношении Н.В. и причинение ей телесных повреждений и физической боли. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что данные действия явно выходят за пределы их полномочий, так как они в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» обязаны, проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость, дать время Н.В. успокоиться, обеспечить ей доступ в туалет, а в случае необходимости разъяснить неправильность ее поведения со ссылкой на соответствующие законы или иные нормативные правовые акты; в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» им запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, они обязаны пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

С целью реализации преступного умысла в период с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года находясь в кабинете № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО1, являясь стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» и ФИО2, являясь стажером по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>», временно осуществляя функции представителей власти, то есть, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также подавления действий ФИО4, направленных на обеспечение ей доступа к туалету, заведомо зная, что согласно ст.ст. 2, 21, 22 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, осознавая, что действуют незаконно, в нарушение требований указанных статей Конституции РФ, ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающих порядок, условия и пределы применения физической силы, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому им запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым они обязаны обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств, осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их полномочий, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ** ** ** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 31 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 211, 212.4, 229, 230, 273.1 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», что они несут ответственность за осуществление возложенных на них должностных обязанностей, их действия повлекут наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Н.В. и других граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая их наступления, повалили Н.В. на пол в дверном проеме входной двери в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» и применили к лежащей на полу Н.В. насилие путем нанесения ей множества, не менее 22 ударов ногами в обуви в область волосистой части головы, лица, передней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности, правой верхней конечности, левой ягодицы, правой ягодицы, левой нижней конечности, правой нижней конечности.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Н.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой вреда здоровью. При этом за всем происходящим наблюдал А.А., который находился в коридоре перед кабинетом № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., входная дверь в который была открыта.

В ходе применения ФИО1 и ФИО2 в отношении Н.В. физической силы, в период времени с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года, в дверном проеме входной двери в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., наблюдавший за все происходящим А.А. и находившийся в коридоре перед входной дверью в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» попытался прекратить применение в отношении Н.В. физической силы со стороны ФИО1 и ФИО2, на что ФИО1, который наносил удары ногами в обуви по телу Н.В. и находился слева от нее, на почве возникших личных неприязненных чувств к А.А. с целью показать свое превосходство как сотрудника полиции над А.А., в связи с тем, что последний попытался помочь Н.В. и прекратить противоправные действия ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел на применение насилия в отношении А.А. и причинение ему телесных повреждений. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия, явно выходят за пределы его полномочий, так как он в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» обязан, проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость и прекратить противоправные действия в отношении Н.В.; в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, он обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

С целью реализации преступного умысла в период с 23 часов 00 минут 14 января 2017 года до 00 часов 45 минут 15 января 2017 года, находясь в коридоре перед дверным проемом входной двери в кабинет № ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО1, являясь стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>», временно осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также подавления действий А.А., направленных на оказание помощи Н.В. и прекращения противоправных действий ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что согласно ст.ст. 2, 21, 22 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, осознавая, что действует незаконно, в нарушение требований указанных статей Конституции РФ, ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающих порядок, условия и пределы применения физической силы, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому ему запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым он обязан обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите полиции от преступных и иных противоправных посягательств, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 32 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 211, 212.4, 229, 230, 273.1 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», что он несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, его действия повлекут наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов А.А. и других граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая их наступления, нанес А.А. не менее двух ударов правой ногой в обуви в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, которые не влекут за собой вреда здоровью.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что данные действия явно выходят за пределы их полномочий, так как они в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», обязаны проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость; в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» им запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, они обязаны пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, применив без законных на то оснований физическую силу, существенным образом нарушили права и законные интересы Н.В. и А.А., гарантированные ст.ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию…», ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию», а именно причинили последним нравственные и физические страдания, а также телесные повреждения, тем самым дискредитировали авторитет органов внутренних дел, как системы органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, авторитет занимаемых ими должностей, умышленно нарушили взятые на себя государством и его органами обязанности, то есть грубо нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя не признали и показали, что ФИО1 являлся стажером в МО МВД России «<данные изъяты>» с 27 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года, ФИО2 с 29 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года. 14 января 2017 года они находились на дежурстве совместно с другими полицейскими отделения патрульно – постовой службы отделения МО МВД России «<данные изъяты>», где также были С.С., И.А.. В вечернее время в отдел полиции доставили Б., которых препроводили в кабинет ХХХ, где находилась группа разбора ППС. В кабинете 104 также находились И.В., И.А.. В ходе составления административных протоколов на Б. между ними завязалась драка, которую разняли сотрудники полиции. ФИО1 на некоторое время отлучался из кабинета. Ни ФИО1, Ни ФИО2 к Б. не подходили, телесных повреждений им не причиняли. Считают, что Б. их оговаривают, потому что у них возникла неприязнь ко всем сотрудникам полиции в связи с тем, что их задержали и доставили в отдел полиции. Оговаривают именно ФИО1 и ФИО2, поскольку все сотрудники полиции находились в форменной одежде, а они в камуфляжах разных цветов, поэтому Б. их и запомнили. Гражданские иски потерпевших не признают. Находясь в отделении полиции, Б. вели себя вызывающе: выражались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, Б. раздевалась, справила естественные надобности в кабинете ХХХ, Б. угрожал физической расправой.

Вина ФИО1 и ФИО2 в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н.В., из которых следует, что 14 января 2017 года она и ее муж А.А., употребив спиртное дома, поехали в гости к родственникам А.В. на ... в вечернее время, где также употребляли спиртное. Затем она пошла к знакомой Л.Н., проживающей в том же доме и подъезде. Последняя ей дверь не открывала, и у нее возник конфликт с соседями Л.Н. – Е.Ю., в ходе которого им была повреждена дверь и произошла потасовка, в ходе которой ей телесных повреждений причинено не было. Е.Ю. была вызвана полиция. Сотрудниками полиции она и А.А., после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было подтверждено их состояние опьянения, были доставлены в отдел на .... Когда ее доставляли в отдел полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она ругалась на сотрудников полиции, выражалась в их адрес нецензурной бранью. Когда их привезли в здание полиции, их препроводили в кабинет ХХХ на первом этаже, где сотрудник полиции И.В. стала составлять на нее административный протокол. Она в это время находилась в кабинете, сидела на стуле, А.А. сидел в коридоре на лавке. В кабинете также находились ФИО1, ФИО2 и еще сотрудники полиции. В полиции она продолжала возмущаться, почему их задержали. И.В. в грубой форме сказала ей, чтобы она замолчала. Когда И.В. на компьютере составляла на нее документы, то она попросилась вывести ее в туалет, но получила отказ. Затем она опять стала просить ее вывести в туалет, и опять получила отказ. Тогда она стала приподниматься со стула, и в этот момент ФИО2 бьет ее ногой в грудь, от этого удара она упала обратно на стул. Поскольку ей необходимо было выйти, она вновь стала приподниматься со стула, и тут ФИО1 нанес ей удар, от которого она упала на пол на правый бок, и ей стали наносить удары ногами ФИО1 и ФИО2 по различным частям тела. Когда А.А. наклонился к ней, чтобы ее поднять, ФИО1 нанес ему удар ногой в глаз. Затем ее затащили обратно в кабинет и прикрыли в дверь. В коридоре собрались другие сотрудники полиции. Затем, после составления административного протокола на нее, ее поместили в камеру для административно – задержанных, где она находилась до утра следующего дня, затем ее и А.А. для рассмотрения административных протоколов отвозили в Вяземский районный суд, а затем они уехали домой. Сотрудникам полиции она сказала, что по факту ее избиения она обратится в прокуратуру. Когда она обратилась в бюро судебно – медицинской экспертизы для снятия побоев, ее отправили в следственный комитет, где она написала заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Заявляет гражданский иск на сумму по 100000 рублей с ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда. Находясь в камере для административно – задержанных, было, что она падала с лавки, но удары были незначительные. Перед тем как их доставили в отдел полиции телесных повреждений на ней, и у А.А. не было. ФИО1, и ФИО2 били ее только обутыми ногами. Когда ее помещали в камеру для административно – задержанных, ее туда толкнул сотрудник полиции В.В., отчего она упала на пол. В помещении полиции из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя неадекватно: выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, раздевалась. Удары ей подсудимые наносили по лицу, телу, рукам, ногам, по спине. Ударов ей было нанесено множество. В момент избиения ФИО2 и ФИО1 находились в камуфляжной одежде. Избивали ее только они. А.А. в это время был в коридоре.

Показаниями потерпевшего А.А., которые аналогичны показаниям потерпевшей Н.В. и кроме того, который пояснил, что после того, как их доставили в отдел полиции, их препроводили к кабинету ХХХ, где находился ФИО2 и ФИО5 и еще сотрудник полиции. Н.В. завели в кабинет, а его посадили на лавку возле кабинета. Дверь в кабинет была не закрыта, и поскольку он сидел напротив открытой двери, он видел происходящее в кабинете. Н.В. в кабинете села на стул. Через какое-то время стала проситься в туалет. И.В. отказалась ее вывести, при этом выразилась в адрес Н.В. нецензурно. Через какое – то время Н.В. вновь попросилась в туалет и стала вставать со стула, и тут ФИО2 подскочил к Н.В. и нанес ей удар ногой в грудь, отчего Н.В. села на стул. ФИО1 в этот момент в кабинете не было, он куда – то вышел, но потом вернулся. Н.В. стала возмущаться поведению сотрудников полиции, стала говорить, что она будет жаловаться на них. Затем она опять попыталась встать со стула, и в этот момент ФИО2 и ФИО1 ее схватили и кинули на пол, Н.В. при этом упала на правый бок, голова и плечи находились в коридоре, а ноги в кабинете. Затем он видел как ФИО2 наносил удары ногами Н.В. по всему телу. И ФИО1 наносил также ей удары по всему телу. ФИО1, поскольку находился у входа в кабинет, наносил удары Н.В. в лицо, в грудь, а ФИО2 – по туловищу, поскольку находился в кабинете. Они били ее только ногами. Сотрудник полиции, находящийся в этот момент в кабинете во время избиения Н.В., ФИО1 и ФИО2 не делал никаких замечаний. А.И., сидящая за компьютером, приговаривала, в адрес Н.В., ну что тебе мало. Н.В. били недолго, но сильно. Когда он увидел, что ее стали избивать, он встал и пошел к кабинету, стал говорить сотрудникам полиции, что Вы делаете, и попытался поднять Н.В., и тут ему ФИО1 правой ногой нанес удар в правый глаз, отчего его откинуло назад, и тут же ФИО1 нанес ему еще удар ногой в область головы, и сказал ему, чтобы он сел на место. Когда он увидел, что перестали бить Н.В., он сел на свое место. Затем ФИО1 и ФИО2 подняли Н.В., затащили ее в кабинет и швырнули на стул. И.В. во время избиения смеялась также как и другие сотрудники. Они с Н.В. запомнили именно ФИО1 и ФИО2 как лиц, их избивавших. Неприязни к сотрудникам полиции у них никакой не возникло, как пояснили подсудимые. Неприязнь у них к сотрудникам полиции должна бы была возникнуть к тем, кто их доставлял в отдел полиции, которых они знали, поскольку ранее доставлялись в отдел, а не к ФИО2 и ФИО1, которые находились в отделении полиции, когда Б. уже туда привезли. Заявляет гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л.Н., данными ей на предварительном следствии (ХХХ), из которых следует, что 14 января 2017 года в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: ..., когда услышала крик с лестничной площадки. Когда вышла, увидела, что на площадке стоит ее знакомая Н.В. и ругается с соседом, как она поняла из-за того, что тот не пускает Н.В. к ней в квартиру. В ходе ссоры, сосед никакого физического насилия к Н.В. не применял, не бил ее. Затем за Н.В. пришел ее муж А.А., и они ушли. Телесные повреждения им никто не причинял. На следующий день 15 января 2017 года от Н.В. ей стало известно, что накануне их доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции, которые находились в камуфляжной форме, их избили.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.П., данными ей на предварительном следствии (ХХХ), из которых следует, что в январе 2017 года со слов ее знакомой Н.В. ей стало известно о том, что в январе 2017 года Н.В. совместно со своим мужем А.А. были доставлены в отдел полиции, где их избили сотрудники полиции.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Ю., данными ей в ходе предварительного следствия (ХХХ), из которых следует, что 14 января 2017 года в вечернее время она находилась совместно с мужем А.С. и дочерью дома по адресу: .... В общую дверь на две квартиры стали стучаться, кричать. Она сказала мужу, чтобы тот вышел в подъезд и сделал замечание, что он и сделал. Однако стуки не прекратились, когда муж вышел во второй раз, к ним в квартиру вломились Б., муж вытолкнул их обратно из квартиры. Она толкала Б.. В ходе данного конфликта телесных повреждений никто никому не причинял, и драки не было. Однако, в ходе перепалки у нее были сломаны ногти. В судебном заседании Е.Ю. показала, что драки как таковой между ними и Б. не было. Телесные повреждения никто никому не причинял. Между ними была просто возня. В тот момент все были возбуждены. Считает, что позже подсудимые могли и не сдержаться в отношении Б., но их спровоцировали Б., поскольку те были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно.

Показаниями свидетеля А.С., из которых следует, что 14 января 2017 года в вечернее время находился вместе с женой Е.Ю. и малолетней дочерью дома по адресу: .... В общую дверь стали громко стучать, на что он вышел и сделал замечание. Однако стуки не прекратились, тогда он снова вышел в подъезд, где стояли мужчина и женщина. После чего они стали стучать в его квартиру, зашли в нее, он выставил их обратно. Его жена вызвала милицию. С мужчиной и женщиной произошел словесный конфликт. Телесных повреждений никто никому не причинял, драки между ними не было. Из квартиры также вышла его жена, кричала. В ходе конфликта его жене были сломаны ногти. Мужчина и женщина, которые ломились к ним в квартиру, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что 14 января 2017 года в вечернее время у них в гостях были Н.В. и А.А., с которыми они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного Н.В. пошли к соседке Л.Н., стала стучаться в общую дверь, на что вышел сосед, стал на нее ругаться. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Б.. На следующий день ему позвонила Н.В. и сказала, что в полиции она просилась выйти в туалет, ее не пускали, и из-за этого нанесли телесные повреждения, и теперь они с А.А. идут на судебно – медицинскую экспертизу снимать побои. Кто именно ей нанес телесные повреждения, она не говорила.

Показаниями свидетеля Г.А., данными ей в судебном заседании и частично оглашенными, данными ей в ходе предварительного следствия (ХХХ), из которых следует, что она работает медицинской сестрой в наркологическом отделении «<данные изъяты>». 14 января 2017 года сотрудники полиции привозили на медицинское освидетельствование Н.В. и А.А., которым было установлено состояние алкогольного опьянения. На открытых участках тела телесных повреждений у Н.В. не было.

Показаниями свидетеля Н.А., данными ей в судебном заседании и частично оглашенными, данными ей в ходе предварительного следствия (ХХХ), которые аналогичны показаниям свидетеля Г.А..

Показаниями свидетеля О.И., данными им в судебном заседании и частично оглашенными, данными им в ходе предварительного следствия (ХХХ), из которых следует, что потерпевшая Н.В. является его матерью, а А.А. отчимом. 14 января 2017 года до 17 часов он находился дома, а потом ушел гулять. Родители также были дома, занимались своими делами. Телесных повреждений у них никаких не было. Домой он вернулся поздно вечером. Родителей дома не было. На следующий день, когда он проснулся, мать с отцом зашли домой, были все в синяках. Он спросил, что случилось, и кто им причинил телесные повреждения. Мать сказала, в отделе полиции. У А.А. был заплыт глаз и синяк был на руке. У матери были синяки.

Оглашенными показаниями свидетеля И.В., данными им в ходе предварительного следствия (ХХХ), из которых следует, что он состоит в добровольной народной дружине <данные изъяты> Казачьего Общества. 14 января 2017 года в вечернее время находился в пешем патруле совместно с сотрудником полиции Т.Э.. От оперативного дежурного по рации поступило сообщение о необходимости прибытии по вызову на ..., где происходил конфликт между соседями. По прибытию на место в подъезде дома находились мужчина и женщина, как он позже узнал А.А. и Н.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также соседи. Н.В. вела себя вызывающе, нецензурно высказывалась в адрес сотрудников полиции. Т.Э. и другие сотрудники, также приехавшие на вызов, доставили Б. сначала в наркологическое отделение <данные изъяты> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в отдел полиции МО МВД России «<данные изъяты>». По приезду в отдел полиции, Б. препроводили в кабинет ХХХ, в котором находились два стажера и сотрудник полиции И.В.. Он в кабинет не заходил, оставался возле него, что происходило в кабинете, он не знает. Н.В. сразу завели в кабинет ХХХ, а А.А. посадили на лавку возле кабинета. Ни во время нахождения в подъезде дома ... по ул. ..., ни в отделении полиции он не видел, чтобы кто-либо наносил телесные повреждения Б., сами между собой они также не дрались.

Показаниями свидетеля Т.Э., из которых следует, что 14 января 2017 года он находился в пешем патруле. В вечернее время поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в д. ... по ул. ... в квартиру мужчины и женщины пытаются проникнуть в квартиру и угрожают оружием. Поскольку он и другие сотрудники находились недалеко от данного адреса, они проследовали по вызову. Их забрал автопатруль и он с И.А., А.Ю. проследовали по данному адресу. Когда они поднялись на третий этаж данного жилого дома, то увидели происходивший скандал. Потерпевшие Б. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Там находилась девушка, которая им пояснила, что к ним в дверь постучались потерпевшие, муж открыл дверь, они не давали ему ее закрыть, проникли в квартиру, нанесли телесные повреждения ей, и Н.В. укусила ее мужа. Он, А.Ю. и И.А. вывели Б. на улицу, повезли в наркологическое отделение <данные изъяты>, где было установлено их опьянение, а затем доставили в отдел полиции для составления административных протоколов. Когда они Б. везли в служебной автомашине, что происходило в отсеке автомашины для задержанных, он не знает, но слышны были удары, и автомашина УАЗик чуть не перевернулась. К Б. применялись спецсредства – наручники. В отделе полиции Б. провели в кабинет ХХХ на первом этаже, где А.И. стала на них составлять административные протоколы. Между Б. произошел скандал, кто их разнимал из сотрудников, он не помнит. Были ли на Б. телесные повреждения, он не обращал внимание. Б. вели себя вызывающе: выражались нецензурной бранью, ругались на полицейских, угрожали. Никто из полицейских телесных повреждений Б. не причинял. На ссору между Б. он не обращал внимание. Дописав документы на них, он вышел из кабинета ХХХ. Спустя несколько дней, его вызвали в следственный комитет, где ему пояснили, что стажеры ФИО2 и ФИО1, находившиеся в отделе полиции 14 января 2017 года, якобы избили Б.. Но он сомневается, что они могли такое сделать. Они были хорошими работниками, всегда уважительно относились к доставленным в отдел лицам. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Э., данными им в ходе предварительного следствия (ХХХ), следует, что когда Б. находились в отделе полиции, физическую силу к ним никто не применял, телесных повреждений он на них не видел, между собой они не дрались, не падали и не ударялись ни о какие предметы. Кто мог им причинить телесные повреждения, ему не известно.

Показаниями свидетеля А.Ю., из которых следует, что 14 января 2017 года он находился на дежурстве в МО МВД России «<данные изъяты>» совместно с И.А.. От оперативного дежурного им поступил вызов на .... Забрав по дороге пеший патруль Т.Э. и И.В., они поехали по вызову. По данному адресу у соседей произошел конфликт, там находились Б. в состоянии алкогольного опьянения, которые впоследствии были доставлены в отдел полиции. Вели они себя вызывающе, выражались нецензурно. В отделе полиции И.А. и ФИО6 их завели в кабинет ХХХ для составления административных протоколов. Он находился в дежурной части, откуда услышал стуки, крики, суета. Придя в кабинет ХХХ, он увидел, что Б. поднимают и разнимают К.И. и С.С.. Самого конфликта между Б. он не видел. На ФИО2 и ФИО1 он вообще не обращал внимания в тот день, где они были, он не знает.

Показаниями свидетеля И.П., которые аналогичны показаниям свидетеля А.В.. Кроме того, И.П. пояснила, что когда Б. находились у них в гостях, Н.В. мерила свитер, раздевалась, на ней телесных повреждений никаких не было.

Оглашенными с согласия сторон и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля С.В., данными им в ходе предварительного следствия (ХХХ), из которых следует, что он работает в такси, и 14 января 2017 года он в вечернее время отвозил Б. с ул. ..., на ул. .... Телесных повреждений у них не было, вели себя адекватно.

Оглашенными с согласия сторон и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля А.П., данными им в ходе предварительного следствия (ХХХ), из которых следует, что он работает в такси. 15 января 2017 года около 13 часов он от здания Вяземского районного суда ... довозил до ул. ... мужчину и женщину. Они не скандалили, не дрались. На лице у женщины и мужчины он видел многочисленные синяки. По пути следования он нигде не останавливался и их не высаживал, с ними не общался. Между собой мужчина и женщина не разговаривали.

Оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля А.М., данными им в ходе предварительного следствия (ХХХ), из которых следует, что 13 января 2017 года в вечернее время его доставили в отделение полиции МО МВД России «<данные изъяты>», поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После составления на него протокола об административном правонарушении его поместили в камеру для административно – задержанных, где также находились несколько других человек. 15 января 2017 года около 01 часа в камеру для административно-задержанных поместили мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В области глаз этого мужчины были синяки, правый глаз залит кровью. На его вопрос, от кого ему так досталось, мужчина сказал, что от милиции. Далее, как он понял, в соседнюю камеру для административно-задержанных была помещена супруга этого мужчины, потому что они стали разговаривать друг с другом. В ходе разговора они обсуждали как их избили сотрудники полиции. Женщина говорила, что ее били руками и ногами и она будет по этому поводу жаловаться. В их разговор он не вслушивался, но понял, что они были избиты после их доставления в отдел полиции. Мужчину, в камере для административно-задержанных никто не избивал, насилие к нему не применял, также он не видел, чтобы тот падал и ударялся о какие-либо предметы. Около 12 часов 15 января 2017 года его, мужчину, у которого были синяки на лице и его супругу доставили в Вяземский районный суд. Для рассмотрения в отношении них административных материалов. В момент доставления он увидел женщину, которая находилась в соседней камере для административно-задержанных, у которой под глазами, на лбу, в области носа и шеи были синяки. Как он понял, эти синяки у нее образовались от того, что ее избили сотрудники полиции после ее доставления в отдел полиции. В тот момент когда его, мужчину и женщину доставляли в здание суда, никакого физического насилия в отношении них никто не применял. В здании суда в отношении них также физического насилия никто не применял, и они не падали.

Показаниями свидетеля А.И., из которых следует, что 14 января 2017 года ему как оперативному дежурному в отдел полиции поступило сообщение от женщины ... о том, что в квартиру ворвались неизвестные. Он сообщил по рации другим сотрудникам полиции и направил сотрудников ППС автопатруля на данный вызов. Затем в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения привезли Б.. Их отвели в кабинет группы разбора на первом этаже для составления административных материалов, где находилась И.В., ФИО9, ФИО1. Он находился в дежурной части на своем рабочем месте. В какой - то момент он увидел сотрудников ППС, которые пошли в кабинет группы разбора, и он туда пошел тоже. Когда он пришел туда, стал спрашивать у сотрудников, что случилось. Кто-то сказал, что Б. сцепились между собой, но сейчас уже успокоились. Когда он зашел в кабинет, А.А. лежал при входе, а Н.В. стояла на коленях и поднималась. Что там произошло, он не знает. Затем, Б. поместили в камеры для административно – задержанных. Н.В. вела себя вызывающе: ругалась, раздевалась в отделе полиции, также она себя вела в камере. Причинялись ли Б. телесные повреждения со стороны сотрудников полиции, ему не известно. Телесных повреждений он на них не видел. Находясь в КАЗе, Н.В. билась головой о металлическую решетку, сидела раздетая на полу, занималась гимнастикой, залезала под лавку с головой, что он видел по камерам видео наблюдения. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.И., данными им в ходе предварительного следствия (ХХХ), следует, что подойдя к кабинет ХХХ на раздававшийся шум, он увидел, что Н.В. сидела на стуле, а А.А. сидел на скамейке в коридоре.

Показаниями свидетеля И.В., из которых следует, что 14 января 2017 года она заступила на службу в МО МВД России «<данные изъяты>» с 18 часов вечера до 02 часов ночи в составе группы разбора совместно со стажером ФИО2. В их обязанности входило составление административных материалов и помещение задержанных в КАЗ. В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в дежурную часть и два сообщения о том, что в одном из домов по ... двое неизвестных пытаются попасть в квартиру и произошла драка. Дежурным туда была направлена следственно – оперативная группа. Около 23 часов в отдел полиции были доставлены А.А. и Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось медицинскими актами. Вели себя вызывающе. Их завели к ней в кабинет ХХХ на первом этаже для составления административных протоколов. Ей сотрудники полиции, в том числе А.Ю., передали документы на Б. и предупредили, что с данными гражданами нужно быть осторожными, поскольку они могут учинить драку. В кабинет их привел Т.Э.. В кабинете с ней сидел стажер ФИО2, а также ФИО10. Б. возмущались по поводу их задержания. Она им сказала, что будет на них составлять административные протоколы. Они стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью, требовать, чтобы их отпустили. А.А. говорил, что запомнит всех сотрудников полиции кто находится в кабинете, выследит где они живут, подстережет в подъезде и каждому сделает плохо. Н.В. кричала, что напишет заявление на сотрудников полиции о том, что ее избили и обокрали. Б., ругаясь, на замечания не реагировали. Когда она составляла на компьютере административные протоколы, она увидела, что Н.В. ударила А.А. по голове. Они задрались, упали на пол. Н.В. ударила А.А. по лицу, потом схватила его за волосы. Б. дрались между собой лежа на полу, на пол упали они со стульев, как они дрались, она описать не может, не помнит. Им стали говорить, чтобы они успокоились. К.И. и С.С. стали их разнимать. На крики в кабинет прибежал В.В. и И.А., которые тоже стали растаскивать Б.. Затем пришел А.Ю. с дежурным А.И.. А.А. вывели в коридор и посадили на скамейку возле окна. Н.В. осталась в кабинете. Кабинет ХХХ небольшой, 3х4 метра, из мебели в кабинете: три стола, шкаф, два стула для задержанных и стулья для сотрудников. Затем из кабинета ушли Т.Э., А.Ю., И.А., В.В. и К.И.. С ней в кабинете остался С.С., ФИО11 и ФИО12. ФИО2 сидел, а ФИО1 стоял в дверном проеме и наблюдал за А.А., находящимся в коридоре, чтобы тот не ушел. Она продолжила составлять протокол. Затем Н.В. стала проситься в туалет, она попросила подождать ее пару минут, чтобы отвести. После составления административных протоколов их поместили в КАЗ. Н.В. в помещении полиции вела себя вызывающе: выражалась нецензурной бранью, раздевалась, на замечания не реагировала. Физическую силу, ни ФИО1, ни ФИО2 к потерпевшим не применяли. Когда Б. дрались между собой, ФИО2 не вставал со стула, а ФИО1 она вообще не видела. ФИО2 даже не помог разнимать Б.. Последние самостоятельно никаких решений принимать не могли, только по указанию сотрудников, поскольку они были стажерами и не были аттестованными. А.А. наносил Н.В. удары кулаком, куда, она не помнит, Н.В. ударила А.А. по голове. Как они дрались, в чем заключалась драка, когда Б. упали на пол, она не знает, объяснить не может. Телесных повреждений она на Б. не видела.

Показаниями свидетелей И.А., К.И., В.В., Н.А., оглашенными показаниями свидетелей С.С. (ХХХ), Е.В., данными ей в ходе предварительного следствия (ХХХ), которые аналогичны показаниям свидетелей И.В. и Т.Э..

Показаниями свидетеля М.М., из которых следует, что он 15 января 2017 года доставлял Б. в Вяземский районный суд на ..., для рассмотрения административных материалов. У Н.В. были телесные повреждения – ссадины и кровоподтеки, на мужчину он внимания не обращал.

Показаниями свидетеля С.С., которые аналогичны показаниям свидетеля М.М..

Показаниями свидетеля Е.С., из которых следует, что в январе 2017 года с 08 часов утра она заступила на суточное дежурство помощником оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>». Ближе к 12 часам ночи, когда у нее было время отдыха и она спала, из камеры административно - задержанных услышала шум. Когда проснулась и посмотрела в камеру видео наблюдения увидела, что женщина, которая находится в КАЗе вела себя отвратительно: кричала, раздевалась, прыгала по лавкам. Была недовольна тем, что ее задержали.

ФИО13 от 16 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что она просит принять меры по восстановлению ее нарушенных прав в связи с ее избиением сотрудниками полиции 14 января 2017 года в кабинете МО МВД России «<данные изъяты>».

Протоколом проверки показаний на месте от 21 апреля 2017 года с участием потерпевшей Н.В. и фототаблицей к нему (ХХХ), из которых следует, что потерпевшая Н.В. показала и рассказала каким образом ей ФИО1 и ФИО2 наносили телесные повреждения в кабинете ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>».

Протоколом проверки показаний на месте от 04 июля 2017 года с участием потерпевшего А.А. и фототаблицей к нему (ХХХ), из которых следует, что потерпевший А.А. показал и рассказал каким образом ему ФИО2 нанес телесные повреждения в кабинете ХХХ МО МВД России «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2017 года и фототаблицей к нему (ХХХ), из которых следует, что осматрено помещение камеры для административно-задержанных № ХХХ дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ....

Протоколом осмотра видеозаписи от 29 июля 2017 года (ХХХ), из которого следует, что осмотрен: USB-флеш-накопитель файловой системы <данные изъяты>, емкостью 8 GB, содержащий видеозаписи «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ», представленный МО МВД России «<данные изъяты>» 26 января 2017 года; USB-флеш-накопитель файловой системы <данные изъяты>, емкостью 8 GB, содержащий видеозапись «ХХХ», предоставленный Вяземским районным судом Смоленской области 01 февраля 2017 года.

Заключением эксперта № ХХХ от 29 марта 2017 года (ХХХ), из которого следует, что у Н.В. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от ударного (кровоподтеки) и ударно-скользящего (ссадина) воздействия твердого тупого предмета (ов) не отобразивших в повреждениях своих характерных особенностей, судя по степени заживления, имеют срок давности около 3-5 суток до момента освидетельствования, что не противоречит сроку указанному в постановлении, не влекут за собой вреда здоровью. Взаиморасположение потерпевшей и травмирующего предмета в момент причинения повреждений могло быть различным, вследствие чего высказаться о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным. Образование имеющихся телесных повреждений при однократном падении из вертикального положения исключено. <данные изъяты>

Заключением эксперта № ХХХ от 29 марта 2017 года (ХХХ), из которого следует, что у А.А. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий твердого тупого предмета (ов), не отобразившего своих характерных особенностей, коим могли быть части тела человека, судя по степени заживления, имеют срок давности около 5-7 суток до момента освидетельствования, что не противоречит сроку указанному в постановлении, не влекут за собой вреда здоровью. Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета в момент причинения повреждений могло быть различным, вследствие чего высказаться о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным. Образование имеющихся телесных повреждений при однократном падении из вертикального положения исключено.

Заключением эксперта № ХХХ от 27 июля 2017 года (ХХХ), из которого следует, что у Н.В. имелись телесные повреждения - <данные изъяты> По результатам исследования видеофайла «ХХХ» можно сделать вывод о возможности получения телесных повреждений в следующих областях тела: - <данные изъяты> По результатам исследования видеофайла «ХХХ» можно сделать вывод о возможности получения телесных повреждений в следующих областях тела: - <данные изъяты>. По результатам исследования видеофайла «ХХХ» можно сделать вывод о возможности получения телесных повреждений в следующих областях тела: - <данные изъяты>. Суммируя изложенное в п. 2 можно сделать вывод о возможности получения телесных повреждений в следующих областях тела: - <данные изъяты>.

Заключением эксперта № ХХХ от 02 августа 2017 года (ХХХ), из которого следует, что у Н.В. по данным заключения эксперта № ХХХ от 29 марта 2017 года имелись телесные повреждения - <данные изъяты>. По результатам исследования видеофайла «ХХХ», видеофайла «ХХХ» гр. Н.В. при имеющихся вариантах падений могла получить телесные повреждения в следующих областях тела: - <данные изъяты>. При падении с высоты, независимо от его вида и способа приземления образуются местные (локальные) повреждения. Локальные повреждения образуются в месте непосредственного приложения силы в момент соударения тела с предметами во время падения или с поверхностью приземления. При этом в местах соударения тела вышеописанными областями о поверхности (пол, стена, скамьи) могли образоваться следующие виды телесных повреждений (по данным различных авторов Л.М., А.И., Н.В., А.А. и др): - кровоподтеки, ссадины, раны. В механизме образования указанных повреждений имеют место следующие виды механического воздействия: - удар, сдавливание (давление), трение и скольжение. При этом свойства (вид) повреждений, их выраженность, распространение зависят от многих факторов, среди которых выделяют (по данным ФИО14, 1946) четыре главных: сила удара, особенности организма, область, которой ударяется тело при падении, свойства поверхности в месте приземления. С учетом того, что Н.В. в моменты падений находилась в обнаженном состоянии, а также то, что поверхности, на которые она падала, имели неровную, шероховатую поверхность, вероятность получения (образования) ссадин в местах возможных соударений по отношению к другим видам телесных повреждений была выше.

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 29 ноября 2016 года (ХХХ), из которого следует, что ФИО2 назначен стажером по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», по срочному трудовому договору, с установленным испытанием сроком на шесть месяцев, с 29 ноября 2016 года.

Срочным трудовым договором № б/н на период срока испытания при поступлении на службу в органы внутренних дел от 29 ноября 2016 года (ХХХ), из которого следует, что между начальником МО МВД России «<данные изъяты>» полковником полиции Д.Б. и ФИО2 заключен срочный трудовой договор на период испытательного срока при поступлении на службу в органы внутренних дел. По трудовому договору ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>». Трудовой договор заключен на срок испытания при приеме на службу в органы внутренних дел РФ – шесть месяцев. Дата начала работы: 29 ноября 2016 года. Конкретные обязанности стажера определяются должностным регламентом (должностной инструкцией). Согласно туровому договору ФИО2 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по замещаемой должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно в коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну); сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в порядке, установленном законодательством РФ; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность) и других работников; незамедлительно сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранность имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность); наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходить индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом работодателя. Трудовой договор подписан начальником МО МВД России «<данные изъяты>» Д.Б. и ФИО2.

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 26 мая 2017 года по личному составу (ХХХ), из которого следует, что на основании п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, выразившимися в возникновении установленных п. 2 ч. 5 ст. 17 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), ФИО2, стажер по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» уволен из органов внутренних дел.

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 27 сентября 2016 года (ХХХ), из которого следует, что ФИО1 назначен стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», по срочному трудовому договору, с установленным испытанием сроком на шесть месяцев, с 27 сентября 2016 года.

Срочным трудовым договором № б/н на период срока испытания при поступлении на службу в органы внутренних дел от 27 сентября 2016 года (ХХХ), из которого следует, что между начальником МО МВД России «<данные изъяты>» полковником полиции Д.Б. и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на период испытательного срока при поступлении на службу в органы внутренних дел. По трудовому договору ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>». Трудовой договор заключен на срок испытания при приеме на службу в органы внутренних дел РФ – шесть месяцев. Дата начала работы: 27.09.2016. Конкретные обязанности стажера определяются должностным регламентом (должностной инструкцией). Согласно туровому договору ФИО1 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по замещаемой должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно в коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну); сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в порядке, установленном законодательством РФ; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность) и других работников; незамедлительно сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранность имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность); наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходить индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом работодателя. Трудовой договор подписан начальником МО МВД России «<данные изъяты>» Д.Б. и ФИО1.

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 31 марта 2017 года по личному составу (ХХХ), из которого следует, что на основании п. 10 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, выразившимися в возникновении установленных п. 2 ч. 5 ст. 17 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), ФИО1, стажер по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» уволен из органов внутренних дел.

Графиком несения службы ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» на январь 2017 года, утвержденный заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «<данные изъяты>» на январь 2017 года (ХХХ), из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 заступили в ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» с 18 часов 00 минут 14 января 2017 года до 02 часов 00 минут 15 января 2017 года.

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 14 января 2017 года, утвержденная начальником МО МВД России «<данные изъяты>» (ХХХ), из которой следует, что ФИО1 заступил в наряд совестно с С.С. по маршруту патрулирования № ХХХ с 18 часов 00 минут 14 января 2017 года до 02 часа 00 минут 15 января 2017 года; ФИО2 заступил в наряд совместно с И.В. в группу разбора ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» с 18 часов 00 минут 14 января 2017 года до 02 часа 00 минут 15 января 2017 года. Перед заступлением на службу в 18 часов 00 минут 14 января 2017 года до личного состава ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» были доведены положения Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в части запретов во время несения службы нарядами ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>».

Протокол ом № ХХХ об административном правонарушении от 14 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что Н.В., ** ** ** года рождения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (14 января 2017 года в 22 часа 00 минут находилась в общественном месте у дома № ..., по ул. ..., в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, смазанную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность).

Протоколом ХХХ об административном правонарушении от 14 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что А.А., ** ** ** г ода рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (14 января 2017 года в 22 часа 00 минут находился в общественном месте у дома № ..., по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, смазанную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность).

Протоколом № ХХХ об административном правонарушении от 14 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что Н.В., ** ** ** года рождения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (14 января 2017 года в 22 часа 00 минут находилась в общественном месте у дома № ..., по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, смазанную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, оказала неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказалась от следования в МО МВД России «<данные изъяты>» для установления личности и составления административного протокола, хваталась за форменную одежду, отталкивалась).

Протоколом № ХХХ об административном правонарушении от 14 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что А.А., ** ** ** года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (14 января 2017 года в 22 часа 00 минут находился в общественном месте у дома № ..., по ул. ... в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, смазанную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался от следования в МО МВД России «<данные изъяты>» для установления личности и составления административного протокола, хватался за форменную одежду, отталкивался).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от 14 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что у Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения при двух исследованиях: первое исследование проведено техническим средством Lion Alkometer SD-400 № ХХХ, годен до 06 апреля 2017 года, которое показало 14 января 2017 года в 22 часа 30 минут у Н.В. наличие 1,02 миллиграмма содержания этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха; второе исследование проведено техническим средством Lion Alkometer SD-400 № ХХХ, годен до 06 апреля 2017 года, которое показало 14 января 2017 года в 22 часа 50 минут у Н.В. наличие 1,01 миллиграмма содержания этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Н.В. видимых телесных повреждений не выявлено.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ от 14 января 2017 года (ХХХ), согласно которому у А.А. установлено состояние алкогольного опьянения при двух исследованиях: первое исследование проведено 14 января 2017 года в 22 часа 00 минут техническим средством Lion Alkometer SD-400 № ХХХ, годен до 06 апреля 2017 года; второе исследование проведено 14 января 2017 года в 22 часа 20 минут техническим средством Lion Alkometer SD-400 № ХХХ, годен до 06 апреля 2017 года. Сведений о количестве содержания этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха А.А. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отражено. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у А.А. видимых телесных повреждений не выявлено.

Протоколом о доставлении от 14 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что Н.В. доставлена в МО МВД России «<данные изъяты>» участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Т.Э. в 22 часа 59 минут 14 января 2017 года.

Протоколом о доставлении от 14 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что А.А. доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Т.Э. в 22 часа 59 минут 14 января 2017 года.

Протоколом № ХХХ об административном задержании от 15 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД «<данные изъяты>» капитаном полиции А.И. 15 января 2017 года в 01 час 00 минут задержана Н.В., ** ** ** года рождения, и произведен ее личный досмотр, факт которого удостоверен видеофаксацией и Н.В. помещена в камеру для административно-задержанных МО МВД России «<данные изъяты>».

Протоколом № ХХХ об административном задержании от 15 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД «<данные изъяты>» капитаном полиции А.И. 15 января 2017 года в 01 час 00 минут задержан А.А., ** ** ** года рождения, и произведен его личный досмотр, факт которого удостоверен видеофиксацией и А.А. помещен в камеру для административно-задержанных МО МВД России «<данные изъяты>».

Ответом из МО МВД России «<данные изъяты>» (ХХХ), из которого следует, что перед помещением Н.В. и А.А. 15 января 2017 года в камеры для административно-задержанных оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции А.И. осуществлялся личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого понятые не присутствовали, а использовалась фотосъемка (видеофиксация), что отражено в протоколе досмотра. В связи с переводом для дальнейшего прохождения службы капитана полиции А.И. в МО МВД России «<данные изъяты>» представление данной фотосъемки (видеофиксации) не представляется возможным.

Постановлением № ХХХ по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2017 года (ХХХ), из которого следует, что А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответом из УМВД России по Смоленской области (ХХХ), из которолго следует, что должностные регламенты на стажеров по должности полицейского (полицейского-водителя) ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 не разрабатывались, в период испытания при поступлении на службу в органы внутренних дел они выполняли поручения наставников. Согласно ст. 25 и ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 4 ст. 24 и частей 1-3 ст. 68 Закона о службе в ОВД ФИО2 и ФИО1 не являются сотрудниками полиции и действие ФЗ «О полиции» на них не распространяется.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела) согласуются с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при установленных обстоятельствах.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не причиняли телесных повреждений потерпевшим Б., поскольку они опровергаются показаниями последних, которые согласуются с показаниями свидетеля А.М., а также М.М., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевшие с подсудимыми ранее знакомы не были, оснований оговаривать у Б. ФИО1 и ФИО2 также не имелось, что подтвердили и сами подсудимые. Доводы подсудимых о том, что у Б. возникла неприязнь к сотрудникам полиции из - за их задержания, и они указали на них, как на лиц, причинивших телесные повреждения, поскольку они были в камуфляже и отличались по одежде от других сотрудников полиции, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку потерпевшие Б. в судебном заседании данный факт не подтвердили, пояснили, что ФИО11 и ФИО12 они запомнили в лицо как сотрудников их избивавших в отделе полиции. Из показаний потерпевшего А.А. следует, что неприязнь у них к сотрудникам полиции должна бы была возникнуть к тем, кто их доставлял в отдел полиции, которых они знали, поскольку ранее доставлялись в отдел, а не к ФИО11 и ФИО12, которые находились в отделении полиции, когда Б. уже туда привезли.

Суд критически относится к показаниям И.В., В.В., И.А., С.С., Т.Э., К.И., А.И., из которых следует, что Б. в их присутствии в отделе полиции подрались между собой и причинили друг другу телесные повреждения, поскольку они являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела, а также их показания опровергаются показаниями потерпевших Б., с которыми ранее они знакомы не были.

Доводы стороны защиты о том, что Б. могли причинить себе телесные повреждения сами во время драки на ..., суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Е.Ю., которые пояснили, что драки между ними и Б. как таковой не было, телесных повреждений никто никому не причинял, после потасовки у Е.Ю. были сломаны только ногти.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведенные выше показания потерпевших, свидетелей А.М., А.С., Е.Ю., М.М. согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами. Суд не усматривает причин, по которым потерпевшие могли бы оговорить подсудимых, поскольку ранее с подсудимыми знакомы не были, не указывают на такие обстоятельства и подсудимые.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников о непричастности к совершению преступления, а также показания свидетелей И.В., В.В., И.А., С.С., Т.Э., К.И., А.И., сообщивших об обстоятельствах, аналогичных с показаниями подсудимых, суд считает необоснованными, они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Наличие телесных повреждений у Н.В. установлено заключением эксперта № ХХХ от 29 марта 2017 года (ХХХ), согласно которого у Н.В. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от ударного (кровоподтеки) и ударно-скользящего (ссадина) воздействия твердого тупого предмета (ов) не отобразивших в повреждениях своих характерных особенностей, судя по степени заживления, имеют срок давности около 3-5 суток до момента освидетельствования, что не противоречит сроку указанному в постановлении, не влекут за собой вреда здоровью. <данные изъяты>

Наличие телесного повреждения у А.А. установлено заключением эксперта № ХХХ от 29 марта 2017 года (ХХХ), согласно которого у А.А. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий твердого тупого предмета (ов), не отобразившего своих характерных особенностей, коим могли быть части тела человека, судя по степени заживления, имеют срок давности около 5-7 суток до момента освидетельствования, что не противоречит сроку указанному в постановлении, не влекут за собой вреда здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения А.М., Е.Ю., М.М., сомневаться в допустимости и относимости этих и иных исследованных доказательств, неполноте или недостоверности заключений эксперта у суда нет оснований, а потому суд не принимает показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также показания свидетелей И.В., В.В., И.А., С.С., Т.Э., К.И., А.И. и считает, что подсудимыми показания даны с целью избежать уголовной ответственности, а свидетелями – с целью оказания содействия подсудимым в этом, с которыми свидетели знакомы, вместе проходили службу и находились с подсудимыми 14 января 2017 года в отделении полиции.

Кроме того, в показаниях свидетелей Т.Э. и А.И. имеются существенные противоречия. Так, из показаний свидетеля Т.Э., данных им в судебном заседании следует, что между Б. произошел скандал, потом драка, кто их разнимал, не видел. Тогда как из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.Э., данных им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что между собой Б. не дрались. Свидетель А.И. в судебном заседании пояснил, что когда он пришел в кабинет ХХХ на шум, увидел, что А.А. лежал при входе в кабинет, Н.В. стояла на коленях, поднималась. Кто – то сказал, что Б. сцепились между собой. Из оглашенных показаний свидетеля А.И., данных им в ходе предварительного следствия (ХХХ) следует, что он пришел в кабинет ХХХ на раздавшийся шум. Н.В. сидела на стуле, А.А. на скамейке в коридоре. Данные противоречия в судебном заседании не устранены, суд расценивает их как желание оказать содействие подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что Б. могли получить телесные повреждения где – то еще, а не в отделении полиции, поскольку обратились за медицинским освидетельствованием не сразу, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля А.П. и свидетеля А.М. следует, что телесные повреждения на Б. они видели на следующий день после случившегося, а именно: 15 января 2017 года. Так, согласно показаниям свидетеля А.М., который содержался в одной камере для административно – задержанных с Б., со слов последнего ему известно, что телесные повреждения ему нанесли сотрудники полиции. Свидетель А.П. пояснил, что он, работая водителем в такси, 15 января 2017 года подвозил Б. от здания Вяземского районного суда до ..., на лице у женщины и мужчины он видел многочисленные синяки.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие могли получить телесные повреждения в другом месте, а именно: Н.В. могла получить телесные повреждения при падении в камере для административно – задержанных от толчка В.В., либо падая с лавок в камере для административно – задержанных, суд также считает несостоятельными, поскольку телесные повреждения, полученные Н.В. при таких обстоятельствах, в обвинение подсудимым не вменяются, что следует из заключения эксперта № ХХХ от 27 июля 2017 года (ХХХ) и заключения эксперта № ХХХ от 02 августа 2017 года (ХХХ).

Доводы стороны защиты ФИО2 о противоправном поведении потерпевшей Н.В., выразившимся в том, что Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в адрес сотрудников полиции выражалась нецензурной бранью, в помещении полиции раздевалась, справила свои естественные надобности в кабинете ХХХ, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 и ФИО1, являясь сотрудниками полиции, обязаны в соответствии с Приказом МВД России от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно – постовой службы полиции» в любых условиях должны быть вежливыми, тактичными с гражданами, проявлять спокойствие и выдержку, не должны вступать в пререкания, терять самообладание, отвечать грубостью на грубость. По тем же основаниям суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством у подсудимых – противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы подсудимых и их защитников суд расценивает как способ защиты.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 являются должностными лицами, а потому являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Согласно примечания 1 к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно – распорядительные, административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской федерации.

При этом по смыслу законодательства к исполняющим функции власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Приходя к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление как должностные лица, суд учитывает, что они были официально трудоустроены в правоохранительном органе, где в установленном законом порядке были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть исполняли функции представителей власти.

Так, на основании соответствующих приказов отдела МО МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 29 ноября 2016 года (ХХХ), ФИО2 назначен стажером по должности полицейского – водителя отделения патрульно – постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору, с установлением испытательного срока на шесть месяцев с 29 ноября 2016 года.

На основании срочного трудового договора № б/н на период срока испытания при поступлении на службу в органы внутренних дел от 29 ноября 2016 года (ХХХ), между начальником МО МВД России «<данные изъяты>» полковником полиции Д.Б. и ФИО2 заключен срочный трудовой договор на период испытательного срока при поступлении на службу в органы внутренних дел. По трудовому договору ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского-водителя отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>». Трудовой договор заключен на срок испытания при приеме на службу в органы внутренних дел РФ – шесть месяцев. Дата начала работы: 29 ноября 2016 года. Конкретные обязанности стажера определяются должностным регламентом (должностной инструкцией). Согласно трудовому договору ФИО2 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по замещаемой должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно в коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну); сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в порядке, установленном законодательством РФ; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность) и других работников; незамедлительно сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранность имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность); наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходить индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом работодателя. Трудовой договор подписан начальником МО МВД России «<данные изъяты>» Д.Б. и ФИО2.

На основании приказа начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № ХХХ от 27 сентября 2016 года (ХХХ), ФИО1 назначен стажером по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», по срочному трудовому договору, с установленным испытанием сроком на шесть месяцев, с 27 сентября 2016 года.

Согласно срочного трудового договора № б/н на период срока испытания при поступлении на службу в органы внутренних дел от 27 сентября 2016 года (ХХХ), между начальником МО МВД России «<данные изъяты>» полковником полиции Д.Б. и ФИО1 заключен срочный трудовой договор на период испытательного срока при поступлении на службу в органы внутренних дел. По трудовому договору ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>». Трудовой договор заключен на срок испытания при приеме на службу в органы внутренних дел РФ – шесть месяцев. Дата начала работы: 27.09.2016. Конкретные обязанности стажера определяются должностным регламентом (должностной инструкцией). Согласно трудовому договору ФИО1 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности по замещаемой должности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; соблюдать правила внутреннего служебного распорядка, в возможно в коротки сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну); сообщать в течение 3 рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания), о возбуждении в отношении его уголовного дела (осуществлении уголовного преследования); уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в органах внутренних дел РФ, в порядке, установленном законодательством РФ; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность) и других работников; незамедлительно сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранность имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, и за сохранность которого работодатель несет ответственность); наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходить индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом работодателя. Трудовой договор подписан начальником МО МВД России «<данные изъяты>» Д.Б. и ФИО1.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 15.08.2011 № 942 «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей возложенных на полицию», привлечение сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, осуществляется по решению руководителя территориального органа МВД России. Кроме этого, п.п. 6, 7 и 9 вышеуказанного Приказа предусмотрено следующее: сотрудники и стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими деятельность полиции, и Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию; сотрудники в рамках профессиональной служебной и физической подготовки изучают нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность полиции по защите прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных посягательств, порядок применения в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами в этих целях мер принуждения, в том числе физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также формируют соответствующие умения и навыки; перед выполнением обязанностей, возложенных на полицию, сотрудники проходят проверку знаний, умений и навыков в установленном порядке, а стажеры - проверку знания нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, при этом не прошедшие проверку сотрудники и стажеры к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, не допускаются.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями.

В связи с чем, на момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 осуществляли функции представителей власти, и каждый из них 14 января 2017 года использовал предоставленные им полномочия.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением насилия, нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1 и ФИО15, поскольку как установлено судом, действуя за пределами своих полномочий, существенно нарушая право Н.В. и А.А. на личную неприкосновенность и охрану здоровья, ФИО2 нанес один удар ногой в обуви в область грудной клетки Н.В.; ФИО1 и ФИО2 нанесли не менее 22 ударов ногами в обуви в область волосистой части головы, лица, передней поверхности грудной клетки, левой верхней конечности, правой верхней конечности, левой ягодицы, правой ягодицы, левой нижней конечности, правой нижней конечности Н.В.; ФИО1 нанес А.В. не менее двух ударов правой ногой в обуви в область лица, причинив им физическую боль и нанеся телесные повреждения.

По мнению суда в результате превышения ФИО1 и ФИО2 должностных полномочий были существенно нарушены права и законные интересы Н.В. и А.А., гарантированные законодательством, на обеспечение законности в действиях сотрудников правоохранительного органа, неприкосновенность личности, охрану здоровья, правовую защиту. Приходя к выводу о существенности нарушений прав и законных интересов, суд учитывает, что были нарушены права двух потерпевших, в отношении которых подсудимые применили насилие, причинив физическую боль и телесные повреждения, нарушены были права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, ранее не судимы.

В судебное заседание стороной защиты подсудимых представлены положительные коллективные характеристики (ХХХ), выданные и подписанные сотрудниками полиции. Суд данные характеристики во внимание не принимает, поскольку они подписаны сотрудниками полиции И.В., И.А., К.И., В.В., Е.С., которые являются свидетелями по настоящему делу и заинтересованы в его исходе. Также суд критически относится к положительным характеристикам в отношении ФИО1 и во внимание не принимает, выданным участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» Н.А. от 31 октября 2017 года (ХХХ) и командиром ОППСП МО МВД России «<данные изъяты>» Д.А. от 18 сентября 2017 года (ХХХ), поскольку Н.А. также является свидетелем по делу и заинтересован в его исходе, данные характеристики не заверены печатью.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующие личность каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, на предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления дополнительное наказание в виде лишения права на определенный срок занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая – гражданский истец Н.А. заявила гражданский иск. Просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей с каждого.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск не признали.

Гражданский иск потерпевшей Н.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимых.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н.В. в размере 100000 (ста тысяч) рублей солидарно, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ. В остальной части иска отказывает за необоснованностью.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец А.А. заявил гражданский иск. Просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

Гражданский иск потерпевшего А.А. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшего, фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу А.А. в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ. В остальной части иска отказывает за необоснованностью.

Вещественные доказательства: USB - флеш – накопитель файловой системы <данные изъяты>, емкостью 8 GB, содержащий видеофайлы: «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ», принадлежащий МО МВД России «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению по принадлежности.

Вещественные доказательства: USB - флеш – накопитель файловой системы <данные изъяты>, емкостью 8 GB, содержащий видеофайл: «ХХХ», принадлежащий Вяземскому районному суду, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, с 06 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу, с 06 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Н.В. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: USB - флеш – накопитель файловой системы <данные изъяты>, емкостью 8 GB, содержащий видеофайлы: «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ»; «ХХХ», принадлежащий МО МВД России «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: USB - флеш – накопитель файловой системы <данные изъяты>, емкостью 8 GB, содержащий видеофайл: «ХХХ», принадлежащий Вяземскому районному суду, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО16 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова

СПРАВКА

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 13 ноября 2018 года приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 06 сентября2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, впервые совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из под стражи освободить немедленно.

Признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, впервые совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ** ** ** года рождения, в виде заключения под стражу отменить. ФИО2 из под стражи освободить немедленно.

Заменить солидарный порядок взыскания компенсации морального вреда долевым и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н.В. по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Звездочкиной А.И. в защиту интересов осужденного ФИО2, адвоката Царевой Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО2, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.