Приговор № 1-30/2019 1-502/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-502/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Онопы Д.Д.,

защитника – адвоката Коваль С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 37 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 часов он был задержан сотрудниками полиции у здания автовокзала по адресу: г.<адрес>, и доставлен в помещение стационарного поста полиции по адресу: г.<адрес> где в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-42 до 10-50 часов, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что 18 ФИО1 <данные изъяты> получил наркотическое средство, которое положил в карман и впоследствии часть которого употребил. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 10-10 часов у автовокзала по адресу: г.<адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции, где у него изъяли оставшееся наркотическое средство и сотовый телефон, были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, сотрудников полиции, которые пояснили, что в ходе несения службы около 10 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ у автовокзала по адресу: г.<адрес> был замечен ФИО1, который шатался. Они задержали его и доставили на СПП «Площадь Победы», где с соблюдением всех процессуальных правил был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО1 был изъят пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Самсунг», которые надлежащим образом были упакованы. Также был изготовлен контрольный ватный тампон и произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому с 10-42 до 10-50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Самсунг».

Заданием на исследование, справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон, наркотическое вещество, изъятые у ФИО1, бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук, а так же бумажный пакет с контрольным ватным тампоном.

Протоколом осмотра наркотического вещества, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона, сотового телефона, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией.

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания ФИО1, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также заключении эксперта, протоколе личного досмотра и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, участие в поддержании конституционного порядка на территории Российской Федерации в период службы в армии.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности ФИО1 и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного Власова от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе раследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средства массой 0,37 грамма, контрольный ватный тампон и смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - уничтожить; сотовый телефон, хранящийся у ФИО1 - считать переданным собственнику.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 6727 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Счет получателя: 40№ Банк получателя: Отделение Барнаул <адрес> БИК 040173001 ИНН <***> КПП 222401001 ОКТМО: 01701000 Получатель:УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Судья: Е.А. Авдеев