Решение № 12-81/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-81/2025

Дело №12-81/2025

43RS0018-01-2025-000500-12


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2025 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Долгушин К.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ТЭП «Кировское» Л. на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253480915171 от 28.04.2025 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К., в отношении ООО «ТЭП «Кировское», ИНН <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 28 апреля 2025 года ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 28 марта 2025 года в 11:25:09 часов по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ <...>» государственный регистрационный знак <№>, 43 регион (СТС <№>) - ООО «ТЭП «Кировское», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п/п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» <№>, свидетельство о поверке <№> действительно до 30.09.2026 г.

Представитель по доверенности ООО «ТЭП «Кировское» Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, в обоснование которой указал на временное владение с 01.01.2022 г. указанным транспортным средством ООО «Спецпрофиль» по договору аренды, которое подтверждается страховым полисом ОСАГО, платежными документами о перечислении арендной платы, сведениями о трудовой деятельности водителя ООО «Спецпрофиль» А., управлявшего указанным транспортным средством, а так же регистрацией ООО «Спецпрофиль» в системе Платон, как владельца транспортного средства с номером <№> и актом передачи ему бортового устройства.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТЭП «Кировское» Р., заявитель жалобы Л., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в жалобе просят рассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (то есть, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса), будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 г. №1662-р оператором системы взимания платы «Платон» является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО РТИТС).

Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п. «а»).

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Документы, представленные ООО РТИТС и ООО «ТЭП «Кировское», являются полными и достаточными для принятия решения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющихся доказательствах.

Из копий документов, приложенных заявителем к жалобе, следует, что между арендодателем ООО «ТЭП «Кировское» и арендатором ООО «Спецпрофиль» 30.12.2021 г. заключен возмездный договор аренды грузовых транспортных средств, в том числе «СКАНИЯ <...>» государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, на срок до 31.12.2024 г., который дополнительным соглашением от 30.12.2021 г. продлен до 31.12.2025 г. Согласно п.1.1 договора, транспортные средства передаются арендодателем без оказания услуг по управлению ими.

Факт передачи указанного транспортного средства арендатору ООО «Спецпрофиль» подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022 г.

Согласно платежным поручениям №785 от 07.03.2025 г. и №1496 от 18.04.2025 г., ООО «Спецпрофиль» перечислена ООО «ТЭП «Кировское» арендная плата по договору от 30.12.2021 г. в размере <...> и <...> рублей соответственно.

Из путевого листа №4887 от 24.03.2025 г., выданного ООО «Спецпрофиль», следует, что А. на автомашине «СКАНИЯ <...>» государственный регистрационный знак <№>, 43 регион выехал 24.03.2025 г. в распоряжение ООО «Компания «Вятка-Уголь» и вернулся в гараж 31.03.2025 г. Путевой лист имеет подписи диспетчера Ш., механика Т. и отметку медработника Д. о прохождении медицинского осмотра.

Согласно страховому полису <№>, действующему в период с 02.12.2024 г. по 01.12.2025 г., страхователем автомашины «СКАНИЯ <...>» является ООО «Спецпрофиль».

В соответствии с договором безвозмездного пользования №2164591 ООО «РТИТС» передало ООО «Спецпрофиль» по акту передачи от 21.01.2021 г. бортовое устройство <№> для установки на транспортное средство с номером <№>.

Согласно детализации начисления платы по счету ООО «Спецпрофиль», автомашина с номером <№> за март 2025 года имеет пройденный путь 4257,241 км., за который по бортовому устройству начислена плата в размере 14220,38 рублей.

Выпиской операций ООО «РТИТС» подтверждается наличие у ООО «Спецпрофиль» расчетной записи <№>.

Платежным поручением №1597 от 28.04.2025 г. ООО «Спецпрофиль» перечислило в ООО «РТИТС» <...> рублей в качестве пополнения расчетной записи <№>.

Согласно сведениям о трудовой деятельности на 06.05.2025 г., А. принят с 01.01.2018 г. в ООО «Спецпрофиль» на работу в качестве водителя.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения – 28.03.2025 г. в 11:25:09 часов, транспортное средство государственный регистрационный номер <№>, 43 регион зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.01.2021 г. за владельцем транспортного средства ООО «Спецпрофиль». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство <№>, которое в момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном пути в период с 14 часов 58 минут 27.03.2025 г. по 14 часов 37 минуту 28.03.2025 г. от бортового устройства не поступали, в связи с чем, начисление платы за проезд не производилось. На момент фиксации проезда водитель указанного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства <№>. Для указанного транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы с 01.04.2021г., что не свидетельствует о внесении платы в момент фиксации правонарушения.

В подтверждение указанной информации ООО «РТИТС» приложен логистический отчет, согласно которому в период с 14 часов 58 минут 27.03.2025 г. по 14 часов 35 минуту 28.03.2025 г. начисление платы по бортовому устройству грузового транспортного средства <№>, 43 регион не производилось.

Сам факт осуществления движения транспортного средства с государственным регистрационным номером <№>, 43 регион, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривается заявителем жалобы.

Однако, с решением должностного лица о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку неопровержимых доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным номером <№>, 43 регион находилось во владении ООО «ТЭП «Кировское», не имеется.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (№1621-О-О от 07.12.2010 г., №391-О-О от 22.03.2011 г., №774-О-О от 21.06.2011 г., №177-О-О от 25.01.2012 г.), распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Документами, предоставленными заявителем жалобы и сведениями, предоставленными ООО «РТИТС», подтверждается, что указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении не собственника ООО «ТЭП «Кировское», а иного лица – ООО «Спецпрофиль», а именно: договором аренды транспортных средств от 30.12.2021 г. и актом передачи грузовой автомашины ООО «Спецпрофиль» от 01.01.2022 г., платежными документами о перечислении арендной платы, путевым листом, выписанным ООО «Спецпрофиль» 24.03.2025 г., страховым полисом, актом передачи от ООО «РТИТС» ООО «Спецпрофиль» бортового устройства для установки на транспортное средство номер <№>, 43 регион, данными ООО «РТИТС» о регистрации указанного транспортного средств в реестре системы взимания платы за ООО «Спецпрофиль», а так же иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о том, что в момент фиксации правонарушения 28 марта 2025 года в 11:25:09 часов по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области, транспортное средство «СКАНИЯ <№>» государственный регистрационный знак <№>, 43 регион, находилось во владении или пользовании ООО «ТЭП «Кировское», вызывает у суда неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «ТЭП «Кировское» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба представителя по доверенности ООО «ТЭП «Кировское» Л., - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ООО «ТЭП «Кировское» Л., - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. №10673342253480915171 от 28.04.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «Кировское», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Котельничский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Долгушин