Приговор № 1-232/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 ноября 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Ильиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жилкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для дальнейшего личного употребления, с неустановленного в ходе предварительного следствия времени и до 12 часов 35 минут 10 августа 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудником полиции из незаконного оборота, незаконно хранил при себе, а именно в левом наружном кармане своих спортивных брюк вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,88 грамма.

10 августа 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Липецку в районе <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в помещение дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 35 минут, у ФИО1 вышеуказанные вещества были обнаружены и изъяты.

Смесь, содержащая в своем составе N-метилэфедрон, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 10 августа 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смесей, содержащих в своем составе: а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,88 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 113); на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 151); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 111); не состоит на учете в психиатрическом кабинете ГУЗ «Грязинская МРБ» (л.д. 151); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 115); по прежнему месту проживания характеризуется положительно (л.д. 121); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 117,125); по месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 127-128); по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д. 129-130); по месту обучения характеризуется удовлетворительно (л.д. 138); соседями по прежнему и по фактическому месту жительства, родственниками характеризуется положительно; по месту работы ГБУ ЛО «ОК СШОР» характеризуется положительно.

Согласно выводам судебно - психиатрической комиссии экспертов № 1462/1 - 1137 от 28.09.2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступления. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств.

Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, в т.ч. в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 100-103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой, в котором находятся шесть прозрачных пакетиков из полимерного материала с застежками и фрагменты черной и белой липкой ленты, шесть прозрачных пакетиков из полимерного материала с застежками с пометкой «1-6», внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета смесь, содержащая в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона, общей массой 1,64 грамма - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жико Л.Ю. в сумме 2200 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий