Решение № 12-894/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-894/2019

Дело №12-894/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 ноября 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, законного представителя – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее – ООО «ИНВЕНСТРПОЕКТ», Общество, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., адрес <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление №3635 от 02 августа 2019г., вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО2 по п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №3635 от 02 августа 2019г., вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО2, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

А именно: Административное дело возбуждено по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершения ООО ".ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее также - организация) по адресу: <адрес><адрес>, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: не проведены работы по своевременному ремонту газонного покрытия (не произведены разрыхление подстилающего слоя газона, размещение дренирующего слоя, подготовка почвы для устройства газона, полив газона и внесение удобрений).

В ходе осмотра специалистам администрации Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ территории по указанному адресу в присутствии двух понятых нарушения зафиксированы, составлены протокол осмотра территории, фототаблица и схема.

Учитывая требования ст. ст. 27.8, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в целях соблюдения прав организации, привлекаемой к административной ответственности, законный представитель организации вызван па ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В ходе осмотра специалистом администрации Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ территории по указанному адресу в присутствии двух понятых указанные нарушения повторно зафиксированы, составлены протокол осмотра территории, фототаблица и схема.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 98/19 от 25.06.2019.

В соответствии с п. 1.1 приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 ! далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п.л. 2,3, 2.3.2 приложения № 5 к Правилам мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства.

В силу п. 6.1 приложения № 5 к Правилам ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

В соответствии с п. 10,7.1.3 приложения № 5 к Правилам ремонт газонов включает:

снятие, вывоз, размещение, утилизацию дернины и износившегося растительного слоя на участках с неудовлетворительным состоянием газона, разработку грунта; разрыхление подстилающего слоя газона (вспашку, боронование или дискование) с выборкой частей сорных растений; размещение, восстановление дренирующего слоя; ремонт, ручное и механизированное размещение газона с добавлением растительной земли или без добавления растительной земли: подготовку почвы для устройства газона, выравнивание и планировку поверхности газона, посев газонов, гидропосев газонов, устройство газонов из готовых рулонных заготовок, одерновку с заполнением швов растительной землей, прикатывание поверхности газона, полив газона и внесение удобрений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по указанному адресу, кад. <данные изъяты> принадлежит организации на праве долевой собственности (9/10).

Следовательно, организация несет обязанность по соблюдению требований Правил.

Учитывая изложенное, наличие имеющихся доказательств в материалах дела, полагаю, что организация совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 11 ст. 20 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдать установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Законный представитель обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, просит постановление отменить, по следующим основаниям.

Постановление вынесено при отсутствии извещения законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении. Общество является не единственным собственником данного земельного участка, управление им осуществлялось иным юридическим лицом.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник, либо законный представитель Общества не явились. Согласно телеграфному уведомлению, направленному по местонахождению Общества - телеграмма не доставлена, нет такого учреждения. Направленная по месту фактического осуществления деятельности телеграмма не доставлена из-за неполного адреса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» в отсутствие его защитника и законного представителя.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не принимает довод о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. С целью извещения Общества должностным лицом были направлены телеграммы, не доставленные по причине отсутствия адресата по указанному адресу. При этом адрес местонахождения Общества - указан верно.

Довод о нахождении земельного участка во владении иного юридического лица – не обоснован и объективно не подтвержден.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления не следует, какими собранными по делу доказательствами подтверждается вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Какой-либо анализ собранных по делу доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

Таким образом, сведений о наличии достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины Общества - в обжалуемом постановлении не имеется.

Исходя из содержания представленного постановления, суд приходит к выводу о том, что фактически дело по существу рассмотрено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, на основании вынесенного постановления невозможно установить на основании какой именно информации должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Данные сведения в обжалуемом постановлении отсутвуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №3635 от 02 августа 2019г., вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО2 по п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», - подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу надлежит устранить выявленные недостатки внесенного постановления - установить и оценить позицию Общества относительно вменяемого правонарушения, также установить и оценить собранные по делу доказательства

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, законного представителя – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» на постановление №3635 от 02 августа 2019г., вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО2 по п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», – удовлетворить частично.

Постановление №3635 от 02 августа 2019г., вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ) ФИО2 по п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова