Решение № 12-894/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-894/2019

Дело № 12-894/2019 (5-364/2019-143)

УИД 78MS0143-01-2019-000704-26 Мировой судья Симонян А.М.


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от 30.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что не была уведомлена о рассмотрении дела, штраф по постановлению налоговой инспекции оплатила до вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.

В судебное заседание явилась ФИО1, поддержала доводы жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность данного лица, что имеет определяющее значение для вывода о наличии состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, содержащихся, в частности, в протоколе об административном правонарушении, иных документах. При этом как сам протокол, так и приложенные к нему документы должны быть получены с соблюдением положений закона, т.е. отвечать требованиям допустимости.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, привлеченная к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплатила.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 10 по Брянской области по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что ФИО1 оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку штраф по постановлению ФИО1 не был оплачен в установленные сроки, она была правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом - телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах санкции статьи. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Черникова