Решение № 2-567/2025 2-567/2025(2-6409/2024;)~М-5552/2024 2-6409/2024 М-5552/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2, представителей истца ФИО2 ФИО6, ФИО8,

представителя ответчика ООО «Емельяновское» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-010485-58 (2-567/2025) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновское» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновское» (далее – ООО «Емельяновское») о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

В обоснование искового заявления, уточненного искового заявления указано, что <Дата обезличена> ФИО2 в 21:47 посетила пункт выдачи .... по адресу: <адрес обезличен> для получения товаров.

На выходе из ...., владельцем которого является ООО «Емельяновское», где находится данный пункт выдачи, ФИО2 споткнулась о железные цепи, установленные в качестве ограждения на пороге. Данный инцидент произошел в условиях низкой видимости, характерной для темного времени суток и недостаточного освещения в данном районе, что значительно усложнило возможность своевременно заметить препятствие. В результате падения истец получила травму ноги.

После случившегося ФИО2 незамедлительно обратилась за медицинской помощью в ...., где ей была оказана экстренная медицинская помощь в соответствии с установленными стандартами. Кроме того, в рамках дальнейшего обследования и лечения истец обратилась в ..... Согласно заключению врача-рентгенолога ....

Истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении. В силу физического состояния, обусловленного полученной травмой, истец не могла свои трудовые обязанности.

ФИО2 работает главным специалистом в .... с <Дата обезличена> по настоящее время.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 не работала в связи с нетрудоспособностью.

Согласно справке ...., доход ФИО2 за год, предшествующий страховому случаю <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) составил 742 412,82 руб. (742 412,82 руб. / 247 д. = 3 005,72 руб./день)

Таким образом, период нетрудоспособности ФИО2 составил 85 рабочих дня, соответственно, сумма утраченного заработка составила 255 486,2 руб. (85 д. х 3 005, 72 руб. = 255 486,2 руб.)

<Дата обезличена> по <Дата обезличена> года истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 107 311,53 рублей, сумма утраченного заработка будет составлять 148 174,67 рублей (255 486,20 - 107 311,53), которая подлежит взысканию с причинителя вреда.

ООО «Емельяновское» были представлены договор аренды от <Дата обезличена> с ООО «....» и договор аренды от <Дата обезличена> с ООО «....».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату, во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 40 квадратных метров, на поэтажном плане <Номер обезличен> согласно техническому паспорту от <Дата обезличена>, изготовленному ОГУП «ОЦТИ», расположенное на первом этаже здания главного производственного корпуса по адресу: <адрес обезличен> (далее именуется «Имущество»). Цель использования Имущества - прием и выдача интернет-заказов (пункт) выдачи «Вайлдберриз». Срок аренды устанавливается с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с подп. 3 п. 2.1. договора к правам и обязанностям сторон, относится возмещать Арендодателю все убытки в случае наложения на Арендодателя взысканий (санкций), связанных с использованием Арендатором Имущества.

Деятельность по приему и выдаче интернет-заказов на спорном объекте недвижимого имущества фактически осуществлялась арендатором ООО «Сибтрейд», на основании заключенного с ООО «Емельяновское» договора аренды от <Дата обезличена>. Согласно условиям данного договора, именно ООО «Сибтрейд» взяло на себя обязанности по эксплуатации арендуемого имущества, в том числе по обеспечению соблюдения правил безопасности, порядка и норм надлежащего использования помещения.

ООО «Вайлдберриз» в данном случае не является стороной указанного договора аренды, не выступает арендатором, субарендатором, пользователем либо иным субъектом, фактически использующим указанное помещение. Более того, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо договорных или иных правовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ООО «Емельяновское», равно как и между ООО «Вайлдберриз» и истцом ФИО2

Следовательно, не имеется правовых оснований для привлечения ООО «Вайлдберриз» в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, так как предполагаемые противоправные действия (бездействие), в результате которых, по утверждению истца, был причинён моральный вред, совершены иным лицом ООО «Сибтрейд».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Емельяновское» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве компенсации за причиненный вред здоровью, утраченный заработок в размере 148 174, 67 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представители ФИО6, ФИО8, действующие на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Емельяновское» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 в 21:47 посетила пункт выдачи «....» для получения товаров.

На выходе из ...., где находится данный пункт выдачи, ФИО2 споткнулась о железные цепи, установленные в качестве ограждения на пороге, в результате падения Истец получила травму ноги.

Данный инцидент произошел в условиях низкой видимости, характерной для темного времени суток и недостаточного освещения в данном районе, что значительно усложнило возможность своевременно заметить препятствие

В этот же день ФИО2 обратилась за медицинской помощью в .... где ей был поставлен диагноз .....

В связи с полученной травмой ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в .... проходила амбулаторное лечение, наблюдалась, являлась на прием врачу-травматологу <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Согласно заключению врача-рентгенолога ....

Также <Дата обезличена> истец обратилась в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по данному случаю.

Из ответа начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» следует, что доводы, указанные в обращении частично нашли свое подтверждение. Также в отношении ФИО2 и ее имущества никаких противоправных действий совершено не было. Также установлено, что между истцом и и директором .... ФИО9 возникли гражданско-правовые отношения, который решается в частном судебном порядке по заявлению заинтересованной стороны.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также расположенным на нем зданием с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 4 161,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, является ООО «Емельяновское», что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

В силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 10, 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является директором и учредителем ООО «....», оказывают услуги по приему, хранению и выдаче товаров ООО «Вайлдберриз», а также свидетель является менеджером по работе с клиентами на пункте выдаче заказов по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 является постоянным клиентом. Свидетель непосредственным очевидцем падения ФИО2 не являлся, о случившемся знает со слов истца. Также <Дата обезличена> истец пришла на пункт выдачи с костылем. В <Дата обезличена> года территория перед торговым центром освещалась прожекторами на здании, относительно наличия уличного освещения не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает охранником в ООО «Емельяновское», <Дата обезличена> не работал. Перед входом в торговый центр стоят железные столбики, между которыми натянуты железные цепи. Улицу освещает два прожектора на крыше здания, также есть два прожектора над входной дверью в торговый центр.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетелями даны показания тех событий, очевидцами которых они являлись.

Таким образом, факт причинения здоровью истца в результате падения у ....» не вызывает сомнений у суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Емельяновское» обязано в силу норм права содержать указанное здание в целом безопасном для посетителей состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в результате ненадлежащего содержания здания ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи с чем, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В связи с полученной травмой истец испытывала болезненные ощущения, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Свидетель ФИО12 (дочь истца), которая совместно проживает со своей матерью и являлась непосредственным очевидцем понесенных физических и нравственных страданий истца, суду пояснила, что <Дата обезличена> ФИО2 сообщила ей о полученной травме, после которой ходила с костылями, в последующем с тростью продолжительное время. Также был нарушен привычный образ жизни ее матери, которая испытывала сложности в быту и не могла самостоятельно обслуживать себя.

Свидетель ФИО13 (соседка и знакомая истца) суду показала, что о получении ФИО2 травмы знает с ее слов. После полученной травмы ФИО2 находилась дома, посещала медицинские учреждения, также был нарушен привычный образ жизни истца, который выражался в том, что ФИО2 не могла самостоятельно мыться и обслуживать себя.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетелями даны показания тех событий, очевидцами которых они являлись.

Вместе с тем, суд учитывает положения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в приведенном постановлении Пленума Верховного суда РФ, и считает, что истцом при изложенных обстоятельствах получения травмы допущена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к такому выводу, поскольку истец, являясь частым посетителем пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» при должной осмотрительности и внимательности могла избежать падения и, как следствие, получения травмы, поскольку истец достоверно знала о наличии ограждений парковочных мест во дворе дома в виде металлических столбиков с натянутым между ними металлической цепью, следовала не по тротуару, зацепилась обувью и упала в темное время суток.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание причинение истцу ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости и, учитывая, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, учитывая материальное положение ответчика, установление вины ответчика в причинении ответчиком истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является достаточной и справедливой компенсацией причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий.

По мнению суда, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Иных доказательств, стороны в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от <Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть I статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу), на период временной нетрудоспособности потерпевший полностью утрачивает трудоспособность (100 %), в связи с этим возмещению подлежит утраченный заработок в полном объеме. Для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Истцом представлен расчет суммы утраченного заработка:

Доход ФИО2 за год, предшествующий страховому случаю (<Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года) составил 742 412,82 руб. (742 412,82 руб. / 247 д. = 3 005,72 руб./день)

Таким образом, период нетрудоспособности ФИО2 составил 85 рабочих дня, соответственно, сумма утраченного заработка составила 255 486,2 руб. (85 д. х 3 005, 72 руб. = 255 486,2 руб.)

<Дата обезличена> по <Дата обезличена> года истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 107 311,53 рублей, в связи с чем, сумма утраченного заработка составляет 148 174,67 рублей (255 486,20 - 107 311,53).

Ответчик возражал относительно расчета суммы утраченного заработка в части количества дней периода нетрудоспособности, вместе с тем какой-либо контррасчет не представлен.

Проверяя расчет истца суммы утраченного заработка, суд полагает его арифметически неверным, поскольку для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Таким образом, расчет суммы утраченного заработка ФИО2 подлежит исчислению в следующем порядке:

Из сведений о доходах ФИО2 за <Дата обезличена> годы судом установлено, что заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составила 718 515,84 рублей, исходя из следующего расчета:

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от <Дата обезличена> сумма полученного истцом дохода с сентября по декабрь 2023 года составляет 274 952,02 рубля, исходя из следующего расчета:

месяц 2023 код сумма

<Дата обезличена> 2000 52 416,37

<Дата обезличена> 2002 8 508,8

<Дата обезличена> 2000 51 318,07

<Дата обезличена> 2012 36 130,97

<Дата обезличена> 2000 17 006,55

<Дата обезличена> 2000 84 044,86

<Дата обезличена> 2002 25 526,4

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от <Дата обезличена> сумма полученного истцом дохода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 432 200,90 рублей, исходя из следующего расчета:

месяц

2024 код сумма месяц

2024 код сумма

<Дата обезличена> 2000 13 514,02 5 2012 28 389,76

<Дата обезличена> 2000 98 686,84 6 2000 7 733,72

<Дата обезличена> 2012 23 062,38 6 2002 18 140,80

<Дата обезличена> 2000 24 490,08 6 2012 489,58

<Дата обезличена> 2000 23 323,90 7 2000 46 744,33

<Дата обезличена> 2002 18 140,80 8 2000 65 795,47

<Дата обезличена> 2000 41 369,22 8 2002 22 320,00

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за <Дата обезличена> от <Дата обезличена> сумма полученного истцом дохода в <Дата обезличена> составляет 11 362,92 рубля.

Среднемесячный заработок ФИО2 составил 59 876,32 рублей, из расчета: 718 515,84 рублей / 12 месяцев.

Таким образом, утраченный заработок за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 169 649,57 рублей, исходя из расчета: за <Дата обезличена> года – 59 876,32 рублей х 2 месяца + <Дата обезличена> года – 49 896,93 рубля, из расчета: 59 876,32 рублей / 30 дней х 25 дней.

Также согласно справке 2-НДФЛ за <Дата обезличена> от <Дата обезличена>, истцом получены следующие выплаты пособия по временной нетрудоспособности: в <Дата обезличена> года – 3 042,01 рубля и 836,72 рубля, в <Дата обезличена> года – 25 858,2 рублей, в <Дата обезличена> года – 63 352,59 рублей, в <Дата обезличена> года – 18 100,74 рублей.

С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 111 190,26 руб., размер утраченного заработка ФИО2 составляет 58 459,31 рублей, из расчета 169 649,57 руб. (сумма утраченного заработка) – 111 190,26 рублей (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности), в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ООО «Емельяновское» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью подлежат удовлетворению частично.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 7 000 рублей (4 000 рублей за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновское» (....) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в размере 58 459 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновское» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновское» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.