Приговор № 1-1-741/2021 1-741/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-1-741/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Калуги

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-741/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, военнообязанного ( в запасе), имеющего среднее образование, работающего в ООО « <данные изъяты>» специалистом склада, женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, 30 марта 2020 года, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем 10 июня 2020 года был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т. е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.06.2020 года.

После чего, 19 апреля 2021 года в период времени с 12.00 часов до 12.27 часов, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно – опасный характер своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно- транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, в указанный период времени управлял автомобилем « Рено Megane» государственный регистрационный знак № по ул. г. Калуги вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия и отстранения от управления сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, 19 апреля 2021 года в 12.27 часов у дома 27 по ул. Вишневского гор. Калуги. Затем ФИО1, 19 апреля 2021 года в 12.55 часов, находясь по адресу: <...> не выполнил законные требования должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге старшего лейтенанта полиции ФИО8. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, которые им заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного ФИО1 ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, само дознание в сокращенной форме и направление уголовного дела в суд, проведены в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по прежнему месту работы характеризуется положительно ( л.д. 96 ), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 85), и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), в котором он указал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), положительную характеристику с прошлого места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с учетом требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом всех сведений о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 считается лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности и наказание в виде лишения свободы, которое может быть заменено принудительными работами ему в силу ст. 56 УК РФ не может быть назначено, а учитывая характер совершенного преступления и материальное положение подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.Ю. Гобрусенко