Решение № 2-864/2019 2-864/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-864/2019

Дело № 2-864/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика и.о. директора ООО «Совтранс ДВ» ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Туристическая фирма «Пять звезд», ООО «Совтранс ДВ» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Совтранс ДВ» о возмещении морального вреда, по тем основаниям, что она приобрела два билета: на себя и внучку ФИО4 на автобус в автовокзале п. Ванино на 11 августа до г. Хабаровска, и на 15 августа на 23 час.20 мин. из с. Лидога. Приехав на посадку, их с внучкой отказались посадить на автобус № 311 гос.№. Водители автобуса пояснили, что все места в автобусе были заняты, и предложили позвонить диспетчеру. Диспетчер ей ответила, что рейс №они не обслуживают и предложила позвонить в г. Комсомольск. В связи с данной ситуацией она испытала сильный стресс, проявилась аллергия, кололо сердце, поскольку посреди ночи их с несовершеннолетней внучкой отказались сажать в автобус, истец не знала, что делать в данном случае. Считает указанные действия ответчиков унижением человеческого достоинства. Просила обязать ООО «Пять звезд», ООО «Совтранс ДВ», о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Ванинского районного суда от 08.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Туристическая фирма «Пять звезд».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что уехала она автобусом к месту назначения 16.08.2019 года в 0 часов 30 минут. Когда в 23:00 подошел автобус, ей водители отказались в пасадке, по причине того, что в автобусе свободных мест нет. После 23:20 подъезжал еще один автобус, водители которого также отказали ей в посадке. И только в 0 часов 30 минут водитель подъехавшего автобуса сказал, что трех пассажиров из Лидоги разрешено забрать, при этом места на которые их посадили были впереди, номера их она не смотрела. Она пережила сильное потрясение, так как находилась в безлюдном месте, ночью с несовершеннолетней внучкой в отсутствие информации, когда диспетчер, телефон которого указан в билете, ответил, что они данный маршрут не обслуживают.

Представитель ответчика ООО «Совтранс ДВ» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, суду пояснил, что автобус рейс №311, перевозчик ООО «<данные изъяты>», учредителем которого, как и ООО «Совтранс ДВ» является ООО Пять звезд, в назначенное время на пов. Лидога, 15.08.2019 г. в 23.:20 не прибыл, так как у автобуса спустило колесо на 94 км. перед п. Маяк. Согласно ведомости отправления, ФИО1 и ее внучка были в списках автобуса рейса № 311, номер автобуса №), перевозчик ООО «<данные изъяты>». По факту не уведомления истца о задержке рейса проводилась проверка, виновные наказаны.

Представитель ответчика ООО Туристическая фирма «Пять звезд» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, в том числе путем направления сообщения на электронную почту, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом,

Исходя из пункта 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. То есть, условия договора перевозки пассажиров на общественным транспортом распространяются на всех пассажиров без исключения.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2019 года между ФИО1 и ООО Туристическая фирма «Пять звезд» был заключен договор перевозки пассажиров ФИО1 и ФИО4, автобусом рейса № 311 от «Лидога» до «Ванино автовокзал», перевозчик ООО «Совтранс ДВ», отправление 15.08.2019 года в 23:20 час., места № 1 и № 2 (л.д.8).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в указанное время водители автобуса рейса № 311 гос.№ отказались посадить истца и ее внучку ФИО4 в автобус, мотивируя отказ отсутствием свободных мест.

Как следует из представленных ответчиком: ведомости отправления автобуса №311, станция отправления Хабаровск автовокзал, время отправления 20.20; расписания движения автобусов по междугороднему маршруту №311 «Хабаровск-Советская Гавань», карты маршрута регулярных перевозок; объяснительных водителей автобуса №311 ФИО6, ФИО7, автобус, на который были проданы билеты ФИО1 и ее внучке, прибыл на ст.Лидога с опозданием. Из пояснений истца ФИО3 следует, что в указанное в билете время 23.20 она не уехала, от ответчика на ее телефонные звонки ответа о том, что автобус задерживается – не последовало, доказательств уведомления истца о том, что автобус задерживается, ответчиком не представлено, факт задержки автобуса – не оспаривается. Из пояснений истца установлено, что уехала она автобусом к месту назначения 16.08.2019 года в 0 часов 30 минут. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что задержка транспортного средства была связана с обстоятельствами непреодолимой силы; с временными ограничениями или запретом движения транспортных средств по автомобильным дорогам, по не зависящим от перевозчика, причинам; иным не зависящим от перевозчика причинам, а также, что время задержки составило менее 1 часа – суду не представлено. Как следует из объяснительных водителей автобуса №311 ФИО6, ФИО7, устранение поломки на 94 км. перед поселком Маяк заняло около часа. Как следует из расписания движения автобусов по междугороднему маршруту № «Хабаровск-Советская Гавань» разница во времени между пунктами назначения пов.Маяк и пов.Лидога составляет 1 час. Иных доказательств в подтверждение доводов ответчика о задержке транспортного средства на время менее часа и опровержения утверждения истца о том, что она уехала 16.08.2019 г. в 0 часов 30 минут – не представлено, из представленных доказательств – не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования.

Таким образом, принимая во внимание, что перевозчиком автобусного маршрута от «Лидога» до «Ванино автовокзал», выступал ответчик ООО «Совтранс ДВ» (согласно билету л.д.8), то для пассажира-истца ФИО1 ответственным лицом является ООО «Совтранс ДВ».

В соответствии с п. 13 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой отправления или прибытием с опозданием транспортного средства в пункт назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт задержки рейса № 311 по маршруту Лидога – Ванино автовокзал 15.08.2019 года, время отправления 23:20 и нарушения перевозчиком ООО «Совтранс ДВ» прав потребителя ФИО1, судом установлен и ответчиком не оспорен. Доказательств наличия обстоятельств задержки рейса, исключающих ответственность перевозчика, обстоятельств непреодолимой силы стороной ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что истец была уведомлена о задержке рейса, несмотря на то, что контактные данные у перевозчика имелись, что указано в ведомости отправления 15.08.2019 г. автобуса рейса №311.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, повлекших переживания истца, связанные с ее нахождением в темное время суток с несовершеннолетним ребенком на пов. Лидога, в отсутствие информации о задержки рейса, и информации по действиям в сложившейся ситуации, индивидуальные особенности потерпевшего: возраст истца, которой исполнилось 67 лет, учитывая положения статей 151 и 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Совтранс ДВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Нарушений прав истца со стороны ООО Туристическая фирма «Пять звезд» как продавца билетов, судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с указанного ответчика, суд не находит.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300,00 руб.

Таким образом, с ООО «Совтранс ДВ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Туристическая фирма «Пять звезд», ООО «Совтранс ДВ» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Совтранс ДВ» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований к ООО Туристическая фирма «Пять звезд» - отказать.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Совтранс ДВ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.