Решение № 12-664/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-664/2017

Судья Кудашкин А.И. № 12-664/2017


РЕШЕНИЕ

г.Самара 26 декабря 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Быковой Е.Ю. на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 ноября 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 по доверенности Быкова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО1 - Быковой Е.Ю. в поддержание жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с наличием у лица изобретательских и патентных прав. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным законодательством требованиям к изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования.

Гражданским законодательством установлено, что автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого административного состава заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное использование изобретения, полезных моделей либо промышленных образцов до официального опубликования сведений о них либо с присваиванием авторства или принуждением к соавторству.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поводом для которого послужило заявление гр. ФИО7 о нарушении его изобретательских и патентных прав.

В ходе проведения административного расследования, было установлено, что 21.03.2017 г. в 11 часов 30 минуты ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в арендуемом индивидуальным предпринимателем торговом контейнере №4 на территории ООО «СК «Рынок-Ставр» по адресу : <...>-«б», совершил фактические действия по незаконному использованию охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а именно: осуществлял продажу контрафактных запасных частей для автомобилей - «секретные замки на колеса», “Save Car” модель R в количестве 40 (сорока) комплектов, модель Е-1 10 комплектов без разрешения патентообладателя на полезную модель, которым является ФИО7 на основании патента на полезную модель №126991, что подтверждается заключением эксперта от 10.05.2017 года.

По результатам проведенной проверки 08.08.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОП №24 У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.2 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: протокол об административном правонарушении от 08.08.2017 года; заявление ФИО7; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2017 года; протокол осмотра помещения торгового контейнера №4, расположенного по адресу: <...>-«б»; протокол изъятия 50 комплектов секретных замков на колеса; копия патента на полезную модель №126991 «крепеж для автомобильных колес (варианты)» ндивидуальная упаковка для запасных частей транспортных средств; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 09.12.2004 года в отношении ФИО1; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 по месту жительства на территории РФ от 01.07.2002 года; копия договора №879 от 01.01.2017 года на предоставление ФИО1 торгового места на специализированном рынке ООО «УК «Рынок-Ставр» и акт приема-передачи торгового места; заключение эксперта от 10.05.2017 года и приложениями к нему, согласно которому патентообладателем на изъятые у ИП ФИО1 секретные гайки на колеса является ФИО7 и другие материалы дела.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не приняты во внимание, то есть не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Так, согласно представленным документам 08.08.2017 г. адвокатом Быковой Е.Ю. участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП №24 УМВД России по г. Тольятти ФИО4 подано ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также о приобщении к материалам дела рецензии на заключение эксперта ФИО5 от 10.05.2017 года. (копии приобщаются).

Однако, указанное ходатайство и рецензия к делу не приобщены и не были рассмотрены, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо выяснить указанные обстоятельства и рассмотреть дело в полном объеме, учитывая при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 ноября 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Жалобу представителя Быковой Е.Ю. – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков