Приговор № 1-180/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020

дело № 1-180/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинской С.А., представившей ордер У от 14.04.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, работающего Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления от 23.04.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18.06.2019 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, следовательно срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван.

28.10.2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 39 по ул. Ладо Кецховели в Октябрьском районе г.Красноярска, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно, которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Hyundai Sonata», с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

28.10.2019 года около 14 часов 32 минут на проезжей части дороги возле дома № 44 по ул. Боткина в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Затем, 28.10.2019 года около 14 часов 32 минут, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, и около 14 часов 35 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на законных основаниях при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в присутствии понятых, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер № 1», где последнему было проведено указанное освидетельствование, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1236в от 28.10.2019 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Тихинская С.А. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя Стрижневой Е.Е., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке и поддержавшей данную органами дознания квалификацию действий ФИО1, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1 на учете в КПНД и врача психиатра не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД, КНД, КГБУЗ «Кежемская РБ» у врачей нарколога и психиатра, ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, является ветераном военной службы, имеет государственные награды, многочисленные грамоты и благодарственные письма, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, наличие наград, состояние его здоровья.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который работает, его поведение, явно свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Hyundai Sonata», с государственным регистрационным знаком У регион – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец