Решение № 2-2000/2017 2-2000/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело № 2-2000/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1;

ответчика - ФИО2;

ответчика - ФИО3;

ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «УК-Сервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, с участием на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – Брянской городской администрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с тремя детьми проживает в квартире, расположенной <адрес>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчики, который не производит оплату коммунальных услуг.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной <адрес>, между ним и ответчиками в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле каждому; обязать ООО УК «УК-Сервис» заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения об участии в оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами в виде оформления отдельных счетов на оплату.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2017 г., представитель ООО УК «УК-Сервис», Брянской городской администрации, не явились.

ООО УК «УК-Сервис», Брянская городская администрация извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не представили сведения о причинах неявки своих представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителей ООО УК «УК-Сервис», Брянской городской администрации.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, на исковых требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, относительно требований, заявленных истцом, не возражали.

Как следует из возражений ООО УК «УК-Сервис», имеющихся в материалах дела, правовые основания к удовлетворению, заявленных истцом требований отсутствуют, в связи с чем, ООО УК «УК-Сервис» просило суд в удовлетворении таких требований истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, общей площадью 42,4 кв. м, расположена <адрес>. на момент рассмотрения дела не приватизирована, находиться в муниципальной собственности г. Брянска.

Истец и ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя квартиры - К., умершей <дата>.

Согласно поквартирной карточки ООО УК «УК-Сервис», в квартире зарегистрированы: истец ФИО5 и его несовершеннолетние дети Д.Э., Д.С., Д.Т., а также ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно материалам дела, управляющей компанией дома, в расположенного <адрес> является ООО УК «УК-Сервис».

Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения ВС РФ и установленные по делу обстоятельства - истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, суд приходит к выводу о том, что стороны в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ должны самостоятельно нести обязанности по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, с заключением отдельных соглашений об участии в оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами в виде оформления отдельных счетов на оплату. При этом, суд считает необходимым определить размер участи сторон в ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилья с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе: ФИО6 4/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО2 1/7 от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО3 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО4 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела в суде истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 300 руб.

Уплата государственной пошлины истцом произведена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 103 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск», государственную пошлину в сумме 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Определить размер участия в ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании квартиры, расположенной <адрес>, в том числе: ФИО6 4/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО2 1/7 от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО3 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; ФИО4 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей.

Обязать ООО УК «УК-Сервис» заключить с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения об участии в оплате за пользование жилым помещением, коммунальными услугами в виде оформления отдельных счетов на оплату: с ФИО6 4/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; с ФИО2 1/7 от общей суммы начислений ежемесячных платежей; с ФИО3 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей; с ФИО4 1/7 доли от общей суммы начислений ежемесячных платежей, в квартире, расположенной <адрес>.

В остальной части требований, ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО УК «УК-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «г. Брянск», государственную пошлину в сумме 300 руб., в том числе: с ФИО2 – 75 руб.; с ФИО3 – 75 руб.; ФИО4 – 75 руб.; ООО УК «УК-Сервис» - 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.