Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-932/2017

Гр. дело №2-932/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе в интересах ФИО3 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

10.11.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей изделий из ПВХ № на сумму 44 000 руб., по которому ИП ФИО2 обязался передать покупателю товар надлежащего качества в виде четырех межкомнатных дверей и произвести их установку.

ФИО3 произвел оплату заказа 10.11.2016 года в размере 31 000 руб. и при установке дверей в размере 13000 руб.

В установленный срок ответчиком произведены работы по установке межкомнатных дверей.

Дело инициировано иском территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе в интересах ФИО3, просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость оплаченного товара в размере 44000 руб., неустойку в размере 47080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что товар переданный потребителю является некачественным.

В судебном заседании представитель истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что ФИО3 ответчиком передан товар с существенным производственным браком.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по месту жительства, своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 уклоняется от явки в суд, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи межкомнатных дверей изделий из ПВХ № ИП ФИО2 передал ФИО3 межкомнатные двери в количестве 4 штук, а также произвел их установку.

Стоимость товара в размере 44000 руб. полностью оплачена покупателем, из которых 31000 руб. в день составления договора, что подтверждается п. 2.5 договора, 13000 руб. в день передачи товара (п. 3.2 договора).

После установки межкомнатных дверей истцом обнаружены недостатки товар, а именно полотна трех дверей не соответствуют размерам дверных проемов, дверная коробка четвертой двери перекошена, в связи с чем двери не закрываются.

Истцом в адрес ответчика 19.04.2017 года направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Претензия ФИО3 оставлена ответчиком без ответа.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 указанной нормы закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из справки эксперта ООО «<данные изъяты>» от 07.11.2017 года следует, что при осмотре четырех межкомнатных дверей установлено, что полотна трех дверей не соответствуют размерам дверных проемов, по этой причине двери не закрываются. Дверная коробка четвертой двери предъявлена с перекосами, вследствие чего в нее не входит дверное полотно и дверь не закрывается. Следов нарушения условий эксплуатации или следов механических повреждений, приведших в обнаруженным дефектам, не обнаружено. Обнаруженные на предъявленном к экспертизе товаре дефекты образовались по причине некачественно проведенных работ по замерам и монтажу заказа. Предъявленный к осмотру товар произведен с нарушением требований стандартов ГОСТ 30870-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. ТУ» и является существенным производственным браком.

Исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями. В материалы дела представлены документы о наличии квалификации эксперта и его образовании, в связи с чем оснований не доверять данной справке эксперта у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2 доказательств в опровержение данных выводов эксперта в судебное заседание соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере 44000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок требования ФИО3 со стороны ИП ФИО2 исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.05.2016 г. по 17.08.2017 года в размере 47080 руб. (44000 руб. : 100% х 1% х 107 дн.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлялось, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 47080 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом соразмерности пережитых истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда, в связи с чем размера штрафа составляет 47040руб. (44000 руб. + 47080 руб. + 3000 руб. : 100% х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3022.40 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Шебекинском районе в интересах ФИО3 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи межкомнатных дверей изделий № от 10.11.2016 года в размере 44000 руб., неустойку в размере 47080 руб. за период с 02.05.2017 года по 17.08.2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 47040 руб., всего 141120 руб.

Обязать ФИО3 ФИО14 возвратить по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 товар, переданный по договору купли-продажи межкомнатных дверей изделий № от 10.11.2016 года в виде четырех межкомнатных дверей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3022.40 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова