Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

70RS0006-01-2021-000555-35

Гражданское дело № 2-307/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино 12 июля 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что между ФИО1, ФИО2 (далее - Истцы, Покупатели) и ФИО8 (далее - Ответчик, Продавец), совместно именуемые «Стороны», /дата/ был заключён предварительный договор на приобретение истцами в будущем трёхкомнатной квартиры № № кадастровой площадью 98,40 кв.м. (без учёта площади лоджий), расположенной на 10-ом этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора стороны обязуются до /дата/ заключить основной договор купли-продажи, предметом которого будут являться условия, указанные в разделе 2 настоящего договора. Согласно п. 2.3 Договора в момент подписания настоящего договора Покупатели уплачивают обеспечительный платёж (задаток) в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который далее засчитывается в часть покупной цены объекта. Факт передачи денег Истцами Ответчику подтверждается распиской. Между тем по вине ответчика основной договор купли-продажи квартиры в срок до /дата/ не заключен, до этого времени предложений о заключении основного договора купли-продажи от ответчика не поступало. Просят взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, денежную сумму внесённого задатка по предварительному договору в двойном размере, а именно 200000 (двести тысяч) рублей, а также в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО5

Ранее, в судебном заседании /дата/, истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что исходя из существенных условий предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/, основной договор должен был быть заключен между сторонами в срок до /дата/. При этом в соответствии с условиями пункта 3.1.1 предварительного договора, продавец обязан был до указанной даты предоставить покупателям все необходимые документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Приобретение квартиры ими осуществлялось, в том числе, за счет средств ипотечного кредитования, о чем было указано в условиях предварительного договора, в связи с чем, от покупателя требовался определенный необходимый комплект документов, в том числе, отвечающий требованиям банка для предоставления ипотечного кредита. Однако обязательства по предоставлению необходимых документов в срок до /дата/, указанный в предварительном договору, ответчиком не выполнены. Все действия по регистрации сделки купли-продажи квартиры производились через риелтора ФИО16 которая является знакомой ФИО8, контактных данных самого собственника у неё, как покупателя, не было. /дата/ ФИО17 сообщила ей, что документы о праве собственности на квартиру готовы, на что она (ФИО1) ответила ФИО18., что все документы необходимо направить на электронную почту сотрудника банка. /дата/ банк получил документы от продавца, однако из всего необходимого перечня, был предоставлен только один документ. Они неоднократно связывались с риелтором по вопросу предоставления всего комплекта документов, однако со стороны ответчика они так и не были предоставлены. Впоследствии, после истечения срока заключения основного договора, они нашли иной вариант покупки квартиры и сообщили риелтору об утрате интереса к спорной сделке.

Представитель истцов - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не был заключен по вине продавца, не выполнившего существенные условия пункта 3.1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не был заключен по вине покупателей, которые нашли себе иной вариант квартиры. /дата/ ответчик приехала с документами на спорную квартиру в город Томск и провела целый день в ожидании совершения сделки купли-продажи в офисе агентства, где оформлялся предварительный договор. Однако, покупатели не приехали на сделку, сообщив, что у них возникли проблемы с банком, который должен был выдать им ипотечный кредит и заключить основной договор без определенности со стороны банка они не могут. Именно истцы уклонялись от совершения сделки купли-продажи квартиры под разными предлогами. Ответчик никогда не отказывалась от заключения основного договора, а напротив, выполнила условия пункта 3.1.1 предварительного договора, а именно подготовила все документы, необходимые для продажи квартиры, а именно, зарегистрировала свое право собственности о чем, взяла соответствующую выписку. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено судом из материалов дела, /дата/ между ФИО8, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, и ФИО1, ФИО2 заключен предварительный договор (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, стороны договорились в срок до /дата/ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 Договора в момент его подписания ФИО1, ФИО2 уплачивают ФИО8 обеспечительный платеж (задаток) в размере 100000 рублей, который далее засчитывается в часть покупной цены объекта.

Распиской от /дата/, выданной ФИО19 действующая по доверенности за ФИО8 подтверждается передача ей денежных средств в размере 100000 рублей, в качестве задатка, по предварительному договору купли-продажи от /дата/ за <адрес>.

В соответствии с условиями п.п. 2.2, 2.3 Договора стоимость объекта составляет 4523300 рублей, стоимость неотделимых улучшений (предчистовая отделка, разводка электрики, канализация, теплоснабжение и т.д.) в квартире составляет 3976700 рублей. При этом часть покупной цены в размере 4000000 рублей оплачивается покупателем за счет ипотечного кредита, предоставленного банком «Открытие».

Как установлено судом, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленный срок (до /дата/) заключен не был, как указано истцами в исковом заявлении и подтверждено представителем ответчика.

Из материалов дела, также следует, что /дата/ ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о необходимости явиться /дата/ в 14.00 часов для подписания основного договора купли-продажи по месту заключения предварительного договора, в противном случае будет считать покупателей уклонившимися от подписания основного договора.

В письменном ответе на уведомление от /дата/, истцы сослались на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.1 Договора, а именно: не предоставление необходимых документов для государственной регистрации прав в срок до /дата/. В связи с отказом продавца, выразившегося в бездействии по заключению основного договора в срок до /дата/ и утрате покупателем интереса в заключении основного договора, просят вернуть полную сумму обеспечительного платежа, в противном случае будут вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и взыскать её в двойном размере.

Выражая свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями, сторона ответчика ссылается на уклонение именно покупателей от заключения основного договора купли-продажи квартиры, при этом указывая на выполнение со своей стороны условий предварительного договора и подготовку всех необходимых документов к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/, из которой следует, что /дата/ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила суду, что она является снохой ответчицы. /дата/ между ФИО8, в её (свидетеля) лице, действующей на основании доверенности, и ФИО1, ФИО2, был заключен предварительный договор, в соответствии с которым, стороны договорились в срок до /дата/ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она на основании расписки подучила от покупателей задаток в размере 100000,00 руб. Однако, в установленный договором срок – до /дата/, основной договор не был заключен, как она полагает, по вине покупателей, т.к. им требовались от продавца для получения ипотечного кредита, для оплаты части стоимости спорной квартиры, каждый раз все новые документы. Сопровождение сделки осуществлялось через риелтора ФИО20, никаких контактов покупателей у продавца и у неё не было, и в предварительном договоре также не было указано. Полагая, что при указанных обстоятельствах надо явиться, продавец лично приехала в Томск, в офис, где заключался предварительный договор, /дата/ и ожидала покупателей для подписания основного договора купли – продажи квартиры. Однако покупатели не явились. О своем намерении приехать в офис продавец покупателям не сообщала, т.к. не было их контактов. Со своей стороны продавец исполнила все условия предварительного договора, а именно, зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру и получила соответствующую выписку об этом, которую планировала передать покупателям. О том, что часть стоимости квартиры будет оплачена за счет средств ипотечного кредитования она (как представитель) и продавец знали, эти условия их устраивали, о том, что банку при оформлении и выдаче ипотечного кредита могут быть необходимы дополнительные документы, им было известно, все необходимые документы у них были, однако до срока, указанного в п. 3.1.1 предварительного договора, основной договор таки и не был заключен. Все переговоры и переписка велись через риелтора. О том, что в предварительном договоре отсутствует информация об адресе и телефонах покупателей им было известно, сделка осуществлялась через риелтора, это всех устраивало.

Из ответа ФИО4 на запрос от /дата/, предоставленного ответчиком следует, что в /дата/. ФИО1 и ФИО2 обратились к ней по поводу желания приобрести трехкомнатную квартиру в доме по <адрес> в <адрес>. Она предложила им рассмотреть вариант покупки <адрес> в <адрес>, показала им саму квартиру. Квартира им понравилась. После того как были согласованы все условия сделки между ними и Продавцом, /дата/ был подписан предварительный договор о продаже этой квартиры. Подписание предварительного договора происходило по адресу: <адрес> - агентство недвижимости «Форма М». При подписании предварительного договора ФИО1, ФИО2 в реквизитах адреса свои не указали, сообщив, что только что продали свою квартиру и выписались, и адреса постоянного места жительства у них нет. ФИО1 оставила ей свой номер телефона. По условиям предварительного договора, в срок до /дата/, между сторонами должен был быть заключен основной договор купли-продажи. /дата/ в 15 часов 51 минуту она, получив от Продавца выписку из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на квартиру, переслала ее ФИО1 по Ватсап на тел. №, позвонила ей и сообщила, что все готово к сделке. Однако до /дата/ ФИО1, ФИО2, на заключение основного договора не пришли, поясняли по телефону, что срочно решают вопросы выдачи им ипотечного кредита с банком «Открытие», далее ФИО1 звонила ей и для банка просила выслать не фото, а сканы документов на квартиру и копию паспорта всех страниц ФИО8, якобы это требование банка. Она выполнила ее просьбу. После чего, Смоленская и Скороходов замолчали, на телефон не отвечали, а /дата/ г. ФИО1 сообщила ей по телефону по сообщению, что они нашли более интересный вариант, поэтому сделки не будет.

В опровержение доводов ответчика, стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от /дата/ произведенный нотариусом нотариального округа города Томска Томской области ФИО6 в виде сообщений, полученных/отправленных ФИО1 в результате электронной переписке с абонентами «ФИО7» и «ФИО7», в котором содержится информация следующего содержания:

1. Отправка/получение электронных сообщений с абонентом «ФИО7»:

- /дата/ в 16:05 входящее сообщение: «Готово»;

- /дата/ в 16:09 исходящие сообщения: «<адрес> Почта сотрудника», «На нее все доки отправьте, пожалуйста»;

- /дата/ в 16:09 часов входящее сообщение: «Хорошо»;

- /дата/ в 16:10 исходящее сообщение: «И оценщикам»;

- /дата/ в 16:10 входящее сообщение: «Оценке вы отправляете»;

- /дата/ в 16:10 исходящие сообщения: «<адрес>», «Тогда на мою»;

- /дата/ в 16:12 входящее сообщение: «Ок»;

- /дата/ в 16:19 исходящие сообщения: «Татьяна, добрый день, ждем доки на почту для оценки»;

- /дата/ в 16:20 входящие сообщения: «Добрый. Во-первых, сегодня мой выходной. Во-вторых, буду признательна, если писать и звонить по работе только на рабочий номер и в рабочее время», «Спасибо за понимание.»;

- /дата/ в 14:40 входящее сообщение: «Лучше постараться в срок. Но я ей скажу»;

- /дата/ в 16:34 пересланное исходящее сообщение: «<адрес> – сотрудник банка»;

- /дата/ в 16:34 исходящее сообщение: «На эту почту доки надо отправить»;

- /дата/ в 16:35 входящее сообщение: «Ок. Но уже в понедельник»;

- /дата/ в 16:36 пересланное исходящее сообщение: «Вам одобрен ипотечный кредит. С пакетом документов можно ознакомиться здесь: <адрес> Полный пакет документов по объекту недвижимости необходимо направить на <адрес>»;

- /дата/ в 16:36 исходящее сообщение: «Только на почту ту»;

- /дата/ в 16:37 исходящее сообщение: «На Марию»;

- /дата/ в 16:56 исходящее голосовое сообщение;

- /дата/ в 16:57 входящее сообщение: «От физ. лица. Собственность.»;

- /дата/ в 16:57 исходящее голосовое сообщение;

- /дата/ в 16:58 входящее сообщение: «Пишите текст. Я не могу слушать. Я на сделке».

2. Отправка/получение электронных сообщений с абонентом «Тпск»:

- /дата/ в 12.26 исходящие сообщения: «…ый день!», «оценку без них не сделают»;

- /дата/ в 12.26 входящее сообщение: «сегодня все докидаю. Пока до пяти на сделках.»;

- /дата/ в 12.46 входящее сообщение: «почту куда отправить.»;

- /дата/ в 12.46 исходящее сообщение: «<адрес>»;

- /дата/ в 16.07 входящее сообщение: «Ксения, я уволилась. Попробую вашу сделку закрыть.»;

- /дата/ в 16.09 исходящие сообщения: «чтобы ее закрыть, ее нужно открыть, без доков мы это не сделаем, с кем держать связь? Помимо вас», «кому ваши дела передадут, скиньте нам, пожалуйста, телефон собственника»;

- /дата/ в 16.10 входящее сообщение: «некому, у них нет никого кроме меня»;

- /дата/ в 16.10 исходящее сообщение: «афигеть»;

- /дата/ в 16.11 исходящее сообщение: «наверное, логично нас с собственником соединить»;

- /дата/ в 16.12 исходящие сообщения: «тут осталось пару доков», «время поджимает, оценка сидит, банк сидит, все ждут»;

- /дата/ в 16.45 входящее сообщение: «я что могу сделать. я документы запросила. ответа нет.».

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что иной вариант покупки квартиры, а также утрата интереса к заключению основного договора купли-продажи квартиры со стороны покупателей последовало уже после прекращения действия предварительного договора, то есть после /дата/.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцами предварительным договором купли-продажи, заключенным /дата/, а также договором купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от /дата/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя представленные письменные доказательства, а также объяснения сторон, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уклонения истцов от заключения основного договора купли-продажи не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик взятые обязательства по заключению основного договора не выполнил, и именно действия ответчика в виде уклонения от предоставления необходимых покупателям (истцам по делу) документов для осуществления сделки купли-продажи квартиры за счет кредитных средств, привели к невозможности исполнения обязательств по заключению основного договора.

Доводы представителя ответчика и свидетеля ФИО3 о том, что продавец - ФИО8 /дата/ приезжала в г. Томск и ждала покупателей – истцов по делу, в офисе по месту заключения предварительного договора, для заключения основного договора купли – продажи квартиры со всеми необходимыми документами, свидетельствующее, по их мнению, о надлежащем исполнении договорных обязательств (предварительного договора), суд оценивает критически, поскольку доказательств данному утверждению не представлено. Более того, утверждение стороны истца о том, что у продавца (ответчицы) имелись все документы, необходимые покупателям для оформления и регистрации сделки, опровергается протоколом осмотра доказательств от /дата/, произведенного нотариусом нотариального округа города Томска Томской области ФИО6 в виде сообщений, полученных/отправленных ФИО1 в результате электронной переписке с абонентами «ФИО7» и «ФИО7».

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 3.1.1 Договора, применительно к требованиям ст. 431 ГК РФ, следует, что при заключении предварительного договора от /дата/ продавец взял на себя обязательства предоставить документы, необходимые для государственной регистрации прав покупателя в срок до /дата/.

Однако, как следует из представленной стороной истца переписки - протокола осмотра доказательств от /дата/, произведенного нотариусом нотариального округа города Томска Томской области ФИО6, в виде сообщений, полученных/отправленных ФИО1 в результате электронной переписке с абонентами «ФИО7» и «ФИО7», по состоянию на /дата/ комплект документов, необходимый покупателям для осуществления регистрации сделки купли-продажи квартиры ответчиком не представлен, в связи с чем, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, что в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ, влечет прекращение его обязательств.

Как следует из объяснений сторон по делу и показаний свидетеля ФИО3, сопровождение сделки осуществлялось через риелтора ФИО24., никакой информации контактов покупателей у продавца и у неё не было, и в предварительном договоре также не было указано. Полагая, что при указанных обстоятельствах надо явиться, продавец лично приехала в Томск, в офис, где заключался предварительный договор, /дата/ и ожидала покупателей для подписания основного договора купли – продажи квартиры. Однако покупатели не явились. О своем намерении приехать в офис продавец покупателям не сообщала, т.к. не было их контактов. Со своей стороны продавец исполнила все условия предварительного договора, а именно, зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру и получила соответствующую выписку об этом, которую планировала передать покупателям. О том, что часть стоимости квартиры будет оплачена за счет средств ипотечного кредитования, она (как представитель) и продавец знали, эти условия их устраивали, о том, что банку при оформлении и выдаче ипотечного кредита могут быть необходимы дополнительные документы, им было известно, все необходимые документы у них были, однако до срока, указанного в п. 3.1.1 предварительного договора, основной договор так и не был заключен. Все переговоры и переписка велись через риелтора. О том, что в предварительном договоре отсутствует информация об адресе и телефонах покупателей им было известно, сделка осуществлялась через риелтора, это всех устраивало.

Учитывая, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по заключению основного договора купли-продажи в срок до /дата/, при этом доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что в данном случае за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, т.е. ФИО8, что влечет последствие в виде взыскания с неё двойной суммы задатка.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО8 двойной суммы задатка по предварительному договору от /дата/ в размере 200000,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО8. в пользу истца ФИО1, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5200 рублей, оплата которой подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от /дата/.

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от /дата/ в размере 200000,00 рублей, то есть по 100000,00 руб. каждому.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб., то есть по 2600,00 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова