Решение № 2-5953/2024 2-5953/2024~М-3757/2024 М-3757/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-5953/2024

Дело № 2-5953/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Нурмиевой А.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирские хлеба» о взыскании задолженности по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ООО «Сибирские хлеба» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 105 110,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу, на должность бухгалтера с заработной платой 19 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась, с ней был произведен расчет на сумму 23 886,79 руб., а также остатки невыплаченной заработной платы в размерах 1 611,27 руб. и 8 562,76 руб.. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила 34 060,82 руб. С директором ФИО3 у истца состоялась устная договоренность о том, о выполнении ею работы бухгалтера на прежних условиях и кроме того выполнении дополнительной работы в качестве оператора, за что ответчик обязался доплачивать по 2 700 руб. за смену. Также истец согласилась на подработку в облаке 1С по двум компаниям: ООО «Сибирские хлеба», ГК ООО «Сибирские хлеба», за 14 000 руб. в месяц. Устную договоренность ФИО3 не выполнил, задолженность составляет 105 110,82 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила исполнение своих обязанностей. Наличие долга ответчиком не оспаривается, поясняет, что денег нет. ФИО3 составил расписку, в которой взял на себя обязательства выплатить заработную плату в размере 121 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту истца 20 000 руб., оставшуюся сумму обещал выплатить после продажи оборудования, однако до настоящего времени денежные средства от него не поступали. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб., поскольку испытывает стресс, чувствует безысходность и беспомощность.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирские хлеба» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу требований ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям из трудовой книжки ФИО1 была приняла на должность бухгалтера в ООО «Сибирские хлеба» ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчетных листков за октябрь 2023 года следует, что сумма выплаченной заработной платы составляет 8 562,76 руб., за ноябрь 2023 года – 25 498,06 руб. Всего выплачено 34 060,82 руб.

Между тем, заработная плата в указанной сумме истцу выплачена не была.

Между ФИО1 и директором ООО «Сибирские хлеба» состоялась устная договоренность о продолжении ФИО1 исполнении обязанностей бухгалтера на прежних условиях, а также выполнении дополнительной работы в качестве оператора за доплату в размере 2 700 руб. за смену.

Кроме того, истец выполняла работу в облаке 1С по двум организациям: ООО «Сибирские хлеба», ГК ООО «Сибирские хлеба», за 14 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по дополнительной работе составляет 105 110,82 руб.

Из доводов иска следует, что истец прекратила исполнение своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой заработной платы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в размере 121 000 руб. в счет заработной платы на ООО «Сибирские хлеба» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик произвел выплату денежной суммы в размере 20 000 руб., окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно расчета размера задолженности по заработной плате, представленного стороной истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, а также объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокат ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. за устную консультацию и составление настоящего искового заявления.

Учитывая характер спора, категорию дела, степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы и объем оказанной представителем помощи, размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 5 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 3 602,22 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирские хлеба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 105 110,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего взыскать 130 110,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сибирские хлеба» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 602,22 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-07) Ленинского районного суда <адрес>.