Решение № 2А-1216/2019 2А-1216/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-1216/2019

Дело №***а-1216/19 09 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на основании договора купли-продажи от **.**.****, удостоверенного ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, реестр №***, ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального одноквартирного жилого дома без права содержания скота и птицы, площадью 564 кв.м. расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, шоссе Шлиссельбургское, <адрес>, кадастровый №***.

По результатам межевания земельного участка площадь участка составляет 564 кв.м., тогда как по материалам Проектно-Инвентаризационного <адрес>, земельный участок ранее составлял по документам 600 кв.м., фактически 819 кв.м. и имел иную конфигурацию.

**.**.**** ФИО8 подала в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление об отмене межевания границ земельного участка и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию. Фактическое пользование земельного участка более 15 лет подтверждается забором. **.**.**** исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело за №***, которое переведено на 2019 года за №***. **.**.**** по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Из материалов дела следует, что установленный 15 лет назад забор по <адрес> проходит параллельно заборам соседних участков и не мешает реконструкции <адрес>.

**.**.**** административным ответчиком самовольно, без вынесения какого-либо распоряжения или приказа, на основании уведомления от **.**.****, без номера, без адресата, был снесен забор административного истца по <адрес>, который, согласно официально запрошенной проектной документации в гражданское дело №***, не мешал реконструкции <адрес>.

Кроме того, на указанное выше уведомление ФИО8 **.**.**** написала письменное обращение, согласно которому просила приостановить рассмотрение вопроса о сносе строений. Указанное обращение административному ответчику было направлено заказным письмом с описью вложение уведомлением **.**.**** в 16.00. До сегодняшнего дня ответ на данное обращение не получен.

Комитет является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен полный перечень наказаний за незаконное использование земельных участков. В этом перечне отсутствует такой вид как снос должностными лицами имущества граждан.

Административный истец просит суд признать незаконными действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по сносу **.**.**** на основании уведомления от **.**.**** забора, ограждающего земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. шоссе Шлиссельбургское, <адрес>, кадастровый №***.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, административный иск не признает, представил суду возражения, из которых следует, что в соответствии с п. п. 3.2, 3.18 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» Комитет осуществляет, в том числе: мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга; распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

В целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по реализации указанного полномочия, в ведение Комитета передано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», которое в соответствии с Уставом в целях материально-технического обеспечения реализации полномочий Комитета осуществляет действия по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

В рамках реализации указанных полномочий, проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по результатам которого выявлено незаконное размещение забора на земельном участке, находящемся в государственной собственности и составлено уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Таким образом, в результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия Земельного участка без соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством. При этом статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ и пункту 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***, размещение элементов благоустройства (ограждения отнесены к элементам благоустройства в соответствии с Приложением №*** к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***) может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Порядок и условия использования земельных участков установлены Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11. 2014 №***, и распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-р «О порядке принятия решений о выдаче разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Пунктами 27.3, 27.4 Правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства при отсутствии документов о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающих право использования земельного участка (договор аренды, разрешение на использование земельного участка), а также иных документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка.

Таким образом, в ходе проведения обследования Комитетом выявлены нарушения земельного законодательства, и законодательства о благоустройстве в части самовольного размещения забора на земельном участке. Поскольку арендные отношения на земельный участок отсутствуют, разрешение на использование земельного участка в установленном порядке не выдавалось, соответственно и законных оснований для использования участка под размещение гаража у истца не имеется.

Указанные обстоятельства, а также неосвобождение земельного участка в добровольном порядке послужили основанием для обращения Комитета в учреждение с заявкой на демонтаж незаконно размещенных объектов, на основании которой **.**.**** забор был демонтирован.

В связи с вышеизложенным, просит суд в удовлетворении требования истца отказать.

Представитель заинтересованного лица СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поддерживает позицию административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** начальником Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга составлено уведомление землепользователю, в котором указано, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выявлено использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> до <адрес> (вблизи <адрес>, литера А по <адрес>) площадью 260 кв. м лицами в отсутствие правовых оснований. Руководствуясь пунктами 3.2, 3.6, 4.20 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга о **.**.**** №*** «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет предложил в срок до **.**.**** освободить незаконно занимаемый участок и сообщить об этом в Комитет в указанный срок. В данном уведомлении указано, что в случае неисполнения настоящего уведомления Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» будут проведены работы по пресечению незаконного использования объекта.

Актом обследования земельного участка от **.**.**** подтверждается, что в результате проведенного обследования установлено: вблизи <адрес>, литера А по <адрес> в поселке Усть-Ижора расположена территория с северо-западной, западной и юго-западной сторон огороженная металлическим забором (протяженностью 40м) с металлическими воротами. Забор соответствует критериями, установленным Приложением №*** к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***. Доступ на участок ограничен, не обеспечен. Согласно информации, размещенной в базах данных Комитета имущественных отношений ИТС «Кадастр-2», ИТС «Аренда», ИТС «Реестр», участок не сформирован в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Сведения о зарегистрированных в отношении участка правах или обременениях правами третьих лиц отсутствуют. С восточной стороны к участку прилегает земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017315:1026 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, площадью 564 кв. м и видом разрешенного использования – для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы. Участок и земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017315:1026 имеют единое ограждение и используются правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017315:1026. Согласно информации, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр-2», в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017315:1026 зарегистрировано право собственности ФИО1 Таким образом, выявлено самовольное размещение элемента благоустройства (части металлического забора), что привело к самовольному занятию земельного участка площадью 260 кв. м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

**.**.**** Комитетом подана заявка в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> до <адрес>

Победы, площадью 260 кв. м, от третьих лиц, незаконно находящихся на объекте, и их имущества незаконно находящегося на участке.

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов неправомерными действиями административного ответчика. Ответчиком же напротив представлены доказательства соответствия закону оспариваемых действий.

**.**.**** Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление N 207, пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга и утвердить Положение о ней.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 304 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга с **.**.**** переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.2. указанного Положения, Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

В соответствии с п. 3.14 Положения, для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции (государственные услуги и государственные функции): организует демонтаж самовольных построек, частей объектов капитального строительства, возникших в результате самовольной реконструкции, на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от **.**.**** N 11-р установлен Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда.

Согласно п. 1.2. Порядка, обследование объектов нежилого фонда и земельных участков (далее - обследование) - визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов нежилого фонда, земельных участков (далее - объекты недвижимости) с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка, и выявления признаков нарушения данных требований.

В соответствии с п. 1.4. указанного Порядка, предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - пользователи) прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе:

- требований по оформлению прав на объекты нежилого фонда и разрешительных документов на их переустройство и(или) перепланировку;

- порядка распоряжения и использования объектами нежилого фонда;

- требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках;

- требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования;

- соблюдение условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости;

- выполнения требований Комитета об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Комитет действует от имени собственника объектов недвижимости, в том числе земельных участков, Санкт-Петербурга, и в пределах предоставленных ему полномочий вправе устанавливать факты незаконного пользования земельными участками и организовывать демонтаж самовольных построек, на них расположенных.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца не оспаривал, что пользование земельным участком осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов.

В административном иске также указано, что в настоящее время ФИО1 заявлен иск об отмене межевания границ земельного участка и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк