Решение № 7-321/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 7-321/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-321/2026
г. Вологда
13 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» по доверенности ФИО1 на постановление ... ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Ф.С.Н. №... от 06 октября 2025 года, решение ... МТУ Ространснадзора по СЗФО Г.Е.В. №... от 13 ноября 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС»,

установил:

постановлением ... ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Ф.С.Н. №... от 06.10.2025, оставленным без изменения решением ... МТУ Ространснадзора по СЗФО Г.Е.В. №... от 13.11.2025, общество с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (далее – ООО «АХВ-ТРАНС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, его защитник по доверенности Осауленко Л.В. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица от 06.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «АХВ-ТРАНС» протокола об административном правонарушении, имели место 30.07.2025, когда согласно путевому листу транспортное средство было выпущено на линию, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 27.09.2025. Привлечение общества к административной ответственности 06.10.2025, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2026 постановление ... ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Ф.С.Н. №... от 06.10.2025 (в решении судьи допущена описка в дате постановления по делу об административном правонарушении), решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО Г.Е.В. №... от 13.11.2025 оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «АХВ-ТРАНС» – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, защитник ООО «АХВ-ТРАНС» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Вологодского городского суда от 02.02.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно не соглашается с выводами судьи городского суда о необходимости исчисления срока давности привлечения общества к административной ответственности с 11.08.2025, то есть с момента выявления административного правонарушения, поскольку они противоречат диспозиции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и устоявшейся практике Верховного Суда Российской Федерации. Полагает, что датой совершения административного правонарушения является дата выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, административное правонарушение длящимся не является.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьей 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Минтранса России от 28.10.2020 № 440).

Согласно подпункту 2 пункта 1 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 использование тахографов должно осуществляться владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В силу подпункта 2 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «АХВ-ТРАНС» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ООО «АХВ-ТРАНС», расположенное по адресу: <адрес> являющееся перевозчиком и владельцем транспортного средства, в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, подпункта 2 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 не обеспечило эксплуатацию тахографа, установленного на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак №..., в соответствии с требованиями с использованию тахографа (на оборотной стороне рулона печатной бумаги для принтера отсутствует бланк для заполнения видов деятельности вручную). Вменяемое обществу правонарушение выявлено 11.08.2025 в 11 часов 04 минуты по адресу: ПКП-1 Вологда 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» в ходе постоянного рейда, проведенного на основании решения ... МТУ Ространснадзора по СЗФО Г.Е.В. №... от 31.07.2025.

Разрешая жалобу защитника ООО «АХВ-ТРАНС», судья Вологодского городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, с выводами должностного лица о доказанности вины ООО «АХВ-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, согласился.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ООО «АХВ-ТРАНС» к административной ответственности постановлением должностного лица послужило нарушение обществом подпункта 2 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440, согласно которому владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа, поскольку на оборотной стороне рулона печатной бумаги для принтера отсутствует бланк для заполнения видов деятельности вручную.

Вместе с тем руководство по эксплуатации тахографа, утвержденное организацией-изготовителем тахографа, в представленном по запросу судьи городского суда административным органом административном материале отсутствует, судьей указанный документ не истребовался, оценка ему не дана. Судьей не установлено, предусмотрено ли руководством по эксплуатации тахографа «...», установленном на транспортном средстве «...», государственный регистрационный знак №..., в момент его остановки должностным лицом 11.08.2025 (что следует из распечатки тахографа, л.д.40), требование о наличии на оборотной стороне рулона печатной бумаги для принтера бланка для заполнения видов деятельности вручную.

При этом при принятии решения судья городского суда руководствовался нормами, нарушение которых не вменялось в вину обществу постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении (п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022).

В постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения обществом административного правонарушения указано место выпуска транспортного средства на линию согласно путевому листу, что соответствует диспозиции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, однако, временем совершения правонарушения указано 11.08.2025, то есть время выявления административного правонарушения, а не время выпуска транспортного средства на линию согласно путевому листу 30.07.2025, что не соответствует диспозиции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Вышеуказанные нарушения судьей городского суда при рассмотрении жалобы не исправлены.

Делая вывод о привлечении ООО «АХВ-ТРАНС» к административной ответственности в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности судья городского суда сослался на часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, при этом сделал вывод о том, что срок давности привлечения общества к ответственности подлежит исчислению с 11.08.2025, то есть с даты обнаружения административного правонарушения, что предусмотрено частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ. Вывод о том, носит ли вменяемое обществу правонарушении характер длящегося, в решении судьи отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей областного суда установлено, что 02.02.2026 судьей Вологодского городского суда Вологодской области приняты два решения по жалобам одного защитника ООО «АХВ-ТРАНС» Осауленко Л.В. на постановление должностного лица ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Ф.С.Н. №... от 06.10.2025, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем, решение судьи Вологодского городского суда законным и обоснованным признать нельзя.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2026 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова