Решение № 2-1852/2019 2-1852/2019~М-1711/2019 М-1711/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1852/2019

43RS0002-01-2019-002669-77 Дело № 2-1852/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что на основании заявления ответчика в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России истец 20.09.2014 г. выдал ответчику кредитную карту «Gold MasterCard» <данные изъяты> с лимитом кредита 75 000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи заявления ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 20.09.2014 г. по 10.05.2017 г. операции по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 10.05.2019 г. составляет 74999,28 руб.

Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов, неустоек, банк вправе досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а должник обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств банком ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, однако, оно в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен. На основании ст. 129 ГПК РФ, п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истец предъявляет заявленное требование в порядке искового заявления.

По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность ответчика составляет 85 895,96 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 74 999,28 руб.; просроченные проценты – 8125,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 770,91 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85895,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 776,87 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебном заседании 19.07.2019 г. (с перерывом до 22.07.2019 г.) суду пояснила, что согласно условий предоставления кредита посредством открытия кредитного карточного счета, 20.09.2014 г. ФИО1 выдана международная банковская карта с лимитом кредита в размере 75000 руб. Карта активирована 22.09.2014 г. посредством оплаты товаров или услуг в размере 18893,01 руб., что следует из распечатки движения денежных средств по счёту. С 22.09.2014 г. в течение 60 дней действует льготный период пользования кредитными денежными средствами. По истечение 60 дней, то есть с 22.11.2014 года в течение 36 месяцев до 22.11.2017 года ответчик обязан погасить кредит путем совершения ежемесячных платежей. Ответчик совершала ежемесячные платежи, последний платеж совершен 13.05.2019 г. в сумме 50 руб. Считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно письменного отзыва представителя истца ФИО3 от 17.07.2019 г. (л.д. 75) на возражение ответчика, считают доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и пропуска срока исковой давности не состоятельными. При взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, вытекающего из кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты от 20.09.2014 г., которое собственноручно подписано ФИО1, следовательно, ответчик подтвердил адрес своей регистрации: <данные изъяты>, о смене адреса регистрации ответчик банку не сообщал.

Согласно действующему законодательству и судебной практике, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк направил ответчику 05.04.2017 г. требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 05.05.2017 г. Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования 05.05.2017 г., изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.09.2019 г, представленному в суд, дата образования просроченной задолженности – 22.10.2016 г. Срок исковой давности не пропущен, т.к. начал течь с момента возникновения просроченной задолженности, когда у банка возникло право требовать исполнения обязательства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания 19.07.2019 г. извещались надлежащим образом.

В судебном заседании 03.07.2019 г. ответчика ФИО1 иск не признала, пояснений не давала.

В судебных заседаниях 03.07.2019 г. и 19.07.2019 г. ( согласно ст. 157 ГПКРФ с перерывом до 22.07.2019 г.) представитель ответчика ФИО4 поддерживал письменные возражения и давал аналогичные им устные пояснения, согласно которых истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 направлено требование погашения всей суммы задолженности; данное требование получено, однако, указанный довод истца не подтверждён документально. К исковому заявлению приложена копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № ВВБ-38-исх/153 от 05.04.2017. Данный документ не содержит сведений о направлении письма, адресованного ФИО1 по адресу ее места жительства. Также приложена копия списка внутренних почтовых отправлений, однако данный документ без номера и даты его составления не содержит сведений о направлении письма, адресованного ФИО1 по адресу ее места жительства. Согласно списку, простое почтовое отправление направлено по адресу: <данные изъяты>, то есть не ФИО1. Местом ФИО1 жительства является квартира <данные изъяты>, что подтверждается, в частности, фактом регистрации в установленном законом порядке по месту жительства по данному адресу. Почтовый индекс отделения связи в п. Ганино - 610029. Ответчик проживает в посёлке Ганино, который согласно действующему региональному законодательству является самостоятельной территориальной единицей - сельским населённым пунктом, входящим и подчинённым административно в состав МО «Город Киров». Истец не доказал направление ФИО1 какого-либо требования (претензии) по адресу ее места жительства. Она не получала требование погашения всей суммы задолженности. Более того, истец не направлял требование погашения всей суммы задолженности, что подтверждается представленными истцом сведениями.

Истцом пропущен срок исковой давности. Из искового заявления и приложенных к нему материалов, а также из материалов приказного производства следует, что срок исполнения первого обязательства окончился в 2014 году. Так, например, дата образования первой ссуды к погашению - 21.10.2014.Отсюда следовало возвращать кем-то взятый кредит помесячно, по каждому платежу рассчитывается отдельный срок. В связи с истечением срока исковой давности ФИО1 просит применить исковую давность к исковым требованиям истца и отказать истцу в иске полностью.

Обращает внимание суда на неверные ссылки истца на содержание Условий, допущенные в иске. Исходя из представленных расчетов, ежемесячная сумма платежей составляет примерно 3 000 руб., следовательно, срок составляет 25 мес., в течение которого должен был быть возвращен кредит. Истец указывает, что в связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Истец прилагает доказательства, которые должны доказывать факт направления требования и факт получения. ФИО1 не было направлено требование. Соответственно, это ложное доказательство.

Считает, что требуемая истцом неустойка в размере 8125,77 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит уменьшить неустойку до 81,26 руб., что составляет одну сотую часть размера просроченных процентов, - в случае, если суд придет к выводу об обоснованности иска.

Дополнительно представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 19.07.2019 г. (с перерывом до 22.07.2019 г.) суду пояснял, что представленные истцом документы не заверены каким-либо образом. Отрицает факт получения карты ответчиком и факт пользования денежными средствами. Срок действия карты составляет 2-3 года, сведений о перевыпуске карты не представлено. Платеж в размере 50 руб. 13.05.2019 года ответчиком не вносился. При этом, паспорт в 2014 г. выбывал из владения ФИО1, заявления об этом в правоохранительные органы не было подано, т.к. через некоторое время паспорт был найден. Банк, являясь экономически более сильной стороной, после отмены судебного приказа спустя продолжительное время обращается с иском в суд, что указывает на недобросовестность действий.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-21569/17 судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, заслушав стороны в судебных заседаниях 03.07.20149 г. и 19.07.2019 г. (с перерывом до 22.07.2019 г.), суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу требований ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.09.2014 г. ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7).

На основании ее заявления истец 20.09.2014 г. выдал ответчику кредитную карту «Gold MasterCard» <данные изъяты> с лимитом кредита 75 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых (п.п. 1 и 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>).

Согласно Индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (далее – Индивидуальные условия), подписанным ФИО1 20.09.2014 г., настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России) в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, клиент подтверждает получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

В силу требований п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушением.

Пунктом 4.1.4 вышеуказанных Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Как установлено судом, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту.

Как следует из представленных ПАО «Сбербанк России» выписок по счету, банк предоставил ответчику кредитные средства на общую сумму 74999,28 руб. совершенных с 20.09.2014 г. по 10.05.2017 г. операций по кредитной карте. По состоянию на 13.05.2019 г. задолженность ответчика составляет 85 895,96 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 74 999,28 руб.; просроченные проценты – 8125,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 770,91 руб.

Поскольку банковская карта активирована ответчиком 22.09.2014 г. путем оплаты товаров (услуг) в размере 18893,01 руб., учитывая 60-дневный беспроцентный период пользования кредитом (до 22.11.2014 г.), согласованный сторонами срок предоставления кредита - 36 месяцев, срок возврата денежных средств составляет 22.11.2017 г.

В адрес ответчика ФИО1 банком 07.04.2017 г. согласно списка внутренних почтовых отправлений простых писем, направлено требование от 05.04.2017 г. погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. (л.д. 12-13, 27)

В установленный требованием срок – до 05.05.2017 г. требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.11.2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика от 05.07.2017 г. отменен.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки представлены выписка по счету и расчет, который судом проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обращался 05.07.2017 г., судебный приказ отменен 23.11.2017 г. Соответственно указанный период подлежит исключению из срока исковой давности. Учитывая срок действия кредитного договора до 22.11.2017 г., направление 07.04.2017 г. требования о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГКРФ к размеру заявленной истцом неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставление требуемой Банком суммы основного долга по кредитной карте – 74999,28 руб. (из суммы лимита 75000 руб.), процентов на сумму основного долга – 8125,77 руб. и заявленной ко взысканию суммы неустойки – 2776,87 руб. не свидетельствует о том, что требуемая неустойка несоразмерна неисполненному обязательству.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленная Банком к взысканию сумма неустойки 2776,87 руб. отвечает условиям договора, соответствует последствиям допущенного ответчиком срока нарушения исполнения своих обязательств, и оснований для ее уменьшения не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные суду истцом документы не заверены надлежащим образом и не являются допустимыми доказательствами по делу, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПКРФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПКРФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Документы представлены в электронном виде и заверены электронной подписью представителя истца ФИО5, которая согласно доверенности от 13.09.2018 №8612/159-Д уполномочена Управляющим Кировским отделением №8612 ПАО Сбербанк на удостоверение копий документов и совершение всех процессуальных действий в судах общей юрисдикции. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется. Кроме того, суду представлены подлинник заявления ФИО1 от 20.09.2014 г. и подлинник Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, подписанный ФИО1 20.09.2014 г.

Отрицая факт подписания указанных документов, сторона ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала, о подложности указанных доказательств не заявляла. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Отсутствие доказательств направления ежемесячных отчетов банка о размере задолженности не имеют правового значения для вывода о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено предоставление отчета по кредитной карте, в том числе, при обращении клиента в банк (п. 6.4., 6.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Доводы ответчика о направлении требования № ВВБ-38-исх/153 о досрочном возврате суммы кредита по неверному адресу судом также отклоняются, поскольку адрес <данные изъяты> указан в заявлении 20.09.2014 г. самой ФИО1, что удостоверено её подписью в заявлении.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 ГК РФ, в действиях банка не усматривается. Все обстоятельства дела указывают на то, что истец обратился в суд за защитой своего права, нарушенного ответчиком путем ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Стороной ответчика доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, учитывая изложенное, нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в общем размере 85 895,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 2776,87 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 85895,96 руб., из которых просроченный основной долг в размере 74999,28 руб., проценты в размере 8125,77 руб., неустойка в размере 2770,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2776,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2019 года.