Приговор № 1-167/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-167/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 15 августа 2024 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшей НВВ,

защитников подсудимых – адвокатов: Казаринова Я.В., предоставившего удостоверение № 1789 и ордер № 45, ФИО3, представившей удостоверение № 1825 и ордер №136,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, с его слов – состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом Иркутской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.12.2017г. не отбытая часть наказания по приговору от 11.02.2014г. заменена на 07 месяцев 01 день исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 06 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.06.2020г. условно-досрочно на 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 4 дня, на момент совершения преступления не отбытым остались 2 года 8 месяцев 6 дней,

в отношении, которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, с его слов – состоящего на учете в центре занятости населения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-27.04.2012г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 27.04.2012г. к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска не отбытая часть наказания по приговору от 16.10.2012г. заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

-01.04.2021г. Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.»г» ч.2 ст.161, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ;

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на ограничение свободы сроком 3 года 10 месяцев 14 дней, на момент совершения преступления не отбытым остались 3 года 8 месяцев 21 день,

в отношении, которого избрана мера пресечения-заключение под стражу,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно со ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со ФИО2 находились в помещении скупки, расположенной в здании Торгового Центра «Звездочка» по адресу: <адрес> где в это же время НВВ сдавала в залог принадлежащий ей ноутбук. Увидев, что НВВ получила за залог ноутбука денежные средства, у ФИО1 и ФИО2, не имеющих постоянного источника дохода с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно открытого хищения денежных средств НВВ Путем жестикуляции между собой ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц на открытое хищение денежных средств, принадлежащих НВВ Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вдвоем сопроводили НВВ до автомобиля службы такси «М», государственный регистрационный знак № под управлением водителя КОП, совместно с НВВ, без ее согласия, на указанном автомобиле проследовали до магазина «Черемушки» по адресу: <адрес> где НВВ зашла в указанный магазин, чтобы разменять денежные средства для оплаты поездки. Когда НВВ, подойдя к водителю автомобиля такси КОП, стала передавать последнему денежные средства для оплаты проезда, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, подошли к НВВ с двух сторон, обездвижив последнюю, прижавшись к ней по бокам с двух сторон, тем самым подавив волю НВВ к сопротивлению, осознавая, что их действия являются явными и очевидными для НВВ, понятны ей, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, стали каждый обыскивать карманы пальто, надетого на ней. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано со ФИО2, похитил из кармана пальто НВВ денежные средства в сумме 3 000 рублей. Завладев денежными средствами НВВ, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средства распорядились по своему усмотрению, причинив НВВ ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со ФИО2, который является его другом, пришли в комиссионный магазин в торговом центре «Звездочка» <адрес>, чтобы продлить срок залога на сотовый телефон. Через некоторое время пришла НВВ, которую он знает, как местную жительницу <адрес>. НВВ что-то передавала продавцу. Как он понял, она что-то сдавала в залог, либо продавала. ФИО2 в это время вышел на улицу. Он поздоровался с НВВ Через некоторое время НВВ вышла на улицу, он вышел вслед за ней. Выйдя на улицу, он услышал, как НВВ сказала: «Где машина». Он увидел, что недалеко стоит автомобиль такси. Он сказал НВВ, указав на автомобиль такси, что такси стоит, что он доедет с ней, так как ему туда же. НВВ не была против того, что он поедет вместе с ней. Он окрикнул ФИО2, который подошел, и они все вместе сели в автомобиль. В ходе движения НВВ протянула денежную купюру водителю такси, сказав, что она оплачивает поездку. Водитель такси сказал, что у него нет сдачи и НВВ попросила подъехать к магазину «Черемушки» <адрес>, где она разменяет денежные средства. Около данного магазина он остановился, после чего НВВ вышла из автомобиля, он и ФИО2 также вышли. Он стоял на улице, а НВВ зашла в магазин. Он увидел, что ФИО2 отошел в сторону. Когда НВВ вышла из магазина, стала расплачиваться с водителем такси, он видел, как она убирала в карман деньги, когда подходила к автомобилю. В это время он решил похитить у НВВ денежные средства. Он подошел к НВВ с левой стороны и, просунув свою руку в левый карман пальто НВВ, вытащил у нее из кармана денежные средства. Рядом с ним в этот момент ФИО2 не было. НВВ крикнула «Помогите, грабят». В это время около магазина никого не было. Автомобиль такси уехал. Он посчитал денежные средства, было 3 000 рублей. НВВ просила вернуть денежные средства, на что он ответил, что вернет на следующий день, пытался успокоить ее. Они вместе дошли до дома НВВ Все это время она просила его вернуть денежные средства. Он вытащил из кармана 250 рублей и передал денежные средства НВВ Где в это время находился ФИО2, он не знает. Физической силы и слов угроз не было. Признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 (т.3 л.д.196-202).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката и понятых указал на место и обстоятельства совершенного в отношении НВВ преступления, а именно открытого хищения принадлежащих ей денежных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно пояснил, что открытое хищение денежных средств, принадлежащих НВВ он совершил один, ФИО2 в преступлении участия не принимал (т.3 л.д.38-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил, пояснил, что подтверждает показания потерпевшей НВВ, на момент дачи показаний на предварительном следствии не хотел, чтобы ФИО2 тоже принимал участие.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ФИО1 около ТЦ Звездочка, на улице было пасмурно, они зашли в магазин Звездочку. ФИО1 хотел узнать про телефон, который был заложен, зашел туда и там остался, спустя некоторое время он тоже туда зашел. ФИО1 там разговаривал с женщиной, как он потом уже узнал, что это была НВВ, они о чем-то разговаривали, он вообще стоял на входе, постояли, вышли на улицу, покурили. ФИО1 ему предложил поехать до новых дворов, это где 21 дом, где все произошло. Они сели и поехали. Пока ехали в машине, он ни с кем не разговаривал. Когда приехали к магазину Черемушки, все вышли из машины. НВВ пошла в магазин Черемушки, ФИО4 пошел вслед за НВВ. Он стоял на улице. Когда НВВ подошла рассчитаться с водителем такси, к ней подошел ФИО4. Не знает почему, но он тоже подошел к потерпевшей. Подошел с другой стороны и сунул ей в правый карман руку, при этом сам не понимал, что делал. Она закричала, и он, придя в себя, вытащил руку из кармана. Денежные средства он не крал у потерпевшей, просто засунул руку ей в карман, там ничего не было, зачем он это сделал, пояснить не может. С ФИО4 ни о чем не договаривались и он не видел, как ФИО4 вытащил деньги. В ходе предварительного расследования он не давал показания, так как не соглашался с предварительным сговором и хотел дать показания в суде. Признает, что залез в карман, чтоб достать деньги. В содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, ФИО1 пояснил, что он вместе со своим другом ФИО2 пришли в комиссионный магазин в ТЦ «Звездочка» <адрес>. Через некоторое время пришла НВВ, которую он знает, как местную жительницу. Он понял, что она что-то сдавала или продавала. Она вышла на улицу, он вышел вслед за ней. НВВ ждала такси, он указал ей на машину таки и сказал, что доедет с ней, так как ему нужно туда же. Он окрикнул ФИО5, тот подошел, и они вместе все сели в такси и поехали. НВВ попросила водителя остановиться возле магазина «Черемушки», чтобы разменять деньги. Он остановился, НВВ пошла в магазин, они из машины тоже вышли. Когда НВВ пришла из магазина, она стала расплачиваться с водителем такси. Он видел как она убрала деньги в карман. В это время он решил похитить деньги у НВВ Он подошел к НВВ с левой стороны и просунул руку в левый карман пальто НВВ, вытащил у нее из кармана денежные средства, было 3000 рублей. НВВ крикнула «Помогите, грабят». В это время около магазина никого не было. Автомобиль такси уехал. ФИО5 в этот момент с ним рядом не было. НВВ просила вернуть деньги, он ей сказал, что вернет на следующий день. Они пошли вместе по <адрес>, дошли до дома НВВ. Она все это время просила вернуть ей деньги. Он вытащил из кармана 250 рублей и отдал их НВВ. Где в это время находился ФИО5, он не знает, в этот день с ним он больше не виделся. К НВВ физической силы и угроз не применял. Подсудимый ФИО2 показания ФИО1 подтвердил (л.д. 213-219 т.3).

После исследования всех доказательств по делу подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что согласен с показаниями потерпевшей НВВ, всё так и было, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд оценивает признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 как достоверные и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они даны в присутствии защитников, их показания не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что именно в результате активных и целенаправленных действий ФИО1 и ФИО2 было похищено имущество, принадлежащее НВВ

К показаниям ФИО2 о том, что открытого хищения денежных средств у потерпевшей НВВ он не совершал и в предварительный сговор на хищение денежных средств последней с ФИО1 не вступал, как и к показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии сговора на совместное совершение преступления, данным в ходе предварительного расследования, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, попытку снизить степень своей за совершенное преступление, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей НВВ

Потерпевшая НВВ суду показала, что ФИО2 и ФИО1 знает, оснований оговаривать их не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Звездочка» продать ноутбук. ФИО4 и ФИО5 уже были в магазине. Магазин маленький, все стоят близко друг к другу. Они видели, что она сдает ноутбук, и слышали разговор. Наблюдали за ней и переглядывались между собой. За ноутбук продавец отдала ей 4 тысячи рублей. Она попросила продавца вызвать такси, когда подошла машина, она вышла из магазина и села в такси. Вместе с ней в машину сели ФИО4 и ФИО5, хотя она их не приглашала. ФИО4 сказал, что им по пути. Они спросили, можно доехать, она нервничала и поэтому промолчала. Подъехали к магазину Черемушки, она вышла из машины и пошла в магазин, чтоб разменять деньги и расплатиться с такси. ФИО5 пошел в магазин следом за ней. В магазине она отдала долг, купила сигареты и пошла обратно. ФИО5 пошел за ней. Подойдя к машине такси, она отдала водителю деньги за проезд. В это момент ФИО5 и ФИО4 подошли к ней с двух сторон с боков, ФИО5 – справа, ФИО4 – слева и зажали ее своими телами. Она стала звать на помощь, но никто не помог. Она почувствовала как по карманам ее пальто пошарились. Потом она вырвалась, ФИО4 отошел от нее в сторону, она залезла в свой карман и поняла, что там нет денег. Они забрали 2750 рублей. Деньги вытащил из кармана ФИО4, он был со стороны кармана, в котором лежали деньги. Она хотела зайти в магазин и попросить помощи или вызвать полицию, но ФИО4 увел ее от магазина, не дал в него зайти. ФИО5 пошел в сторону, а ФИО4 шел рядом с ней. Она просила его вернуть деньги, говорила, что она-сирота, не на что было жить и купить продукты. Когда подошли к её дому, ФИО4 вытащил из кармана 250 рублей и отдал ей. На следующий день она обратилась в полицию. Насилие к ней не применяли, побои не наносили, ничего не требовали. В дальнейшем ФИО4 вернул ей все похищенные деньги и даже немного больше. Ей отдали 5000 рублей. От исковых требований она отказывается. На строгом наказании не настаивает.

В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО1 и с подозреваемым ФИО2 потерпевшая НВВ дала аналогичные показания, пояснив, что ФИО1 и ФИО2, увидев, что она в скупке сдала ноутбук и получила за него 4тысячи рублей, переглядывались между собой, разговаривали, она понимала, что разговор идет о ней, хоть и не слышала его. Потом проследовали за ней в машину такси, доехали до магазина, вышли из машины, а после того, как она подошла к водителю, чтобы передать деньги за поездку, зажали ее с двух сторон около машины такси и шарили по карманам с двух сторон. ФИО4 вытащил из кармана деньги в сумме 3000 рублей ( том 1 л.дю214-218 и том 3 л.д.207-212).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, которые в судебное заседание не вились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля СЕО, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в комиссионном магазине «Покупка» в торговом центре «Звездочка» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в комиссионный магазин зашла ранее ей не знакомая НВВ, которая хотела сдать свой ноутбук. Она оценила его в 4 000 рублей. В это время в комиссионном магазине находились ранее знакомый ей ФИО1 и ранее ей не известный мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку черно-белого цвета. ФИО1 спрашивал у НВВ, сколько у последней есть денег, но НВВ ему ничего не отвечала. Она заметила, что НВВ их боится. Также мужчины переглядывались между собой, как будто что-то придумывали. После оформления сделки она передала НВВ денежные средства. В тот момент, когда она передавала деньги, мужчины видели, какую сумму денег получила последняя. Далее НВВ попросила ее вызвать автомобиль такси. Она через приложение «М» вызвала такси. НВВ пока ждала такси, выходила из павильона комиссионного магазина, а ФИО1 ходил за ней. После этого они ушли (т.2 л.д.104-107).

В ходе очных ставок с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 свидетель СЕО дала аналогичные показания, указав, что работает продавцом в комиссионном магазине в ТЦ «Звездочка» <адрес>. К ней в магазин зашла знакомая НВВ, которая хотела сдать ноутбук. В это время в магазине находились еще двое мужчин ранее ей знакомый ФИО1 и не знакомый ей мужчина. ФИО4 спрашивал у НВВ сколько у нее есть денег, она ему ничего не отвечала. Она заметила, что НВВ их боится. После оформления сделки она передала НВВ 4000 рублей. Мужчины стояли сзади и видели, что она передала НВВ деньги. НВВ попросила ее вызвать такси, она вызвала. После НВВ и двое мужчин ушли. Как они садились в такси она не видела. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показания свидетеля СЕО подтвердили (л.д. 12-17 т.3, л.д. 18-23 т.3).

Из показаний свидетеля ЧЕА, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине «Черемушки» <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно около 15 часов в магазин зашли ранее знакомая ей НВВ и ранее неизвестный ей мужчина в куртке черно-белого цвета, на голове была бейсболка черного цвета. По взгляду НВВ она поняла, что последняя напугана. НВВ дала ей 1 000 рублей, сказав высчитать долг и продать пачку сигарет. Пока НВВ находилась в магазине, она держала руку в кармане, в котором находились деньги, и постоянно его прикрывала. После этого они вышли из магазина. Она увидела, что мужчина отошел к дому № по <адрес>. Она также увидела автомобиль такси. На крыльце магазина НВВ ждал второй мужчина — ранее ей знакомый ФИО1 Был одет в куртку красного цвета. НВВ подошла к автомобилю. Она отвлеклась на покупателей, потом услышала, как на улице НВВ закричала: «Помогите, грабят, вызовите полицию». Через окно она увидела, как ФИО1 поднял НВВ на руки и удерживал. Далее ФИО1 и второй мужчина повели НВВ в сторону <адрес>. Она не смогла выйти, так как была занята работой (т.2 л.д.100-103).

Из показаний свидетеля КОП, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он подрабатывает в службе такси «М» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ему поступила заявка на поездку от ТЦ «Звездочка» по адресу: <адрес> до <адрес>. Он поехал к ТЦ «Звездочка», где к автомобилю подошли двое парней и одна девушка. Парней он знает, это были ФИО2 и ФИО1 Девушку он ранее не знал. ФИО2 и ФИО1 сели на заднее пассажирское сидение, девушка села на переднее пассажирское сидение. В автомобиле он слышал, что парни разговаривали друг с другом, девушка тоже разговаривала с ними, однако, о чем был их разговор, он пояснить не может, так как не вникал в их разговор. По пути следования девушка попросила остановиться возле магазина «Черемушки» по <адрес>, сказав, что ей нужно разменять денежные средства, чтобы оплатить поездку. Он остановил автомобиль возле магазина «Черемушки», девушка вышла из машины, парни тоже. При этом девушка сказала, что сейчас вернется, разменяет деньги и оплатит поездку. Он сидел в автомобиле, ФИО2, выйдя из автомобиля, зашел в магазин «Черемушки», после чего в магазин зашла девушка, ФИО1 оставался возле магазина. Через непродолжительное время из магазина вышел ФИО2, за ним следом вышла девушка, и подошла к его водительской двери. В руке девушка держала денежные средства, из которых протянула ему 100 рублей. Когда девушка стояла около его водительской двери, около нее справа и слева стояли ФИО1 и ФИО2, стояли очень близко к девушке, как будто прижимались к ней. В какой – то момент парни и девушка отошли от автомобиля, и девушка сказала: «Меня ограбили!». Он сделал парням замечание, сказав: «Вы что делаете?», однако парни никак не отреагировали на него. После чего он отъехал от магазина, услышал крик: «Помогите, грабят!» ФИО1 был одет в куртку красного цвета, на голове была одета кепка «бейсболка» черного цвета, ФИО2 был одет в куртку черно – белого цвета, на голове была одета кепка «бейсболка» черно цвета (л.д. 69-74 том 1).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель КОП дал аналогичные показания, пояснил, что подрабатывает водителем такси «М», поехал по адресу <адрес>. К его автомобилю подошли НВВ, ФИО2 и ФИО1, сели в его машину. По просьбе НВВ он остановился возле магазина «Черемушки» <адрес>, они все трое вышли на улицу. НВВ зашла в магазин. Когда НВВ вышла из магазина, подошла к водительской двери и отдала ему 100 рублей. ФИО4 и ФИО5 тоже подошли к автомобилю и стояли радом с НВВ по краям от нее. В это время НВВ стала говорить, что ее грабят. Он спросил у парней, что они делают, они ему ничего не ответили. Он уехал. Подсудимый ФИО1 показания свидетеля КОП подтвердил частично, пояснил, что не согласен с тем, что НВВ кричала, что ее грабят (л.д. 1-5 т.3).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 свидетель КОП дал аналогичные показания. Подсудимый ФИО2 показания свидетеля КОП подтвердил частично (л.д. 6-11 т.3).

Согласно протоколу предъявления для ознакомления свидетелю КОП видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, свидетель КОП пояснил, что на представленных видеозаписях зафиксировано как ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь около магазина «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к НВВ на близкое расстояние с двух сторон, после чего спустя короткий промежуток времени, отошли от нее (л.д. 120-121 т.3).

Из показаний свидетеля СЛА, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, она проходила по <адрес>, когда в это время к ней обратился сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, на что она дала свое согласие и проследовала в служебный автомобиль сотрудников полиции, где находились двое незнакомых ей ранее девушек. Далее они проследовали к зданию отдела полиции <адрес>. Возле отдела полиции следователь пояснила, что с их участием будет проведена проверка показаний потерпевшей НВВ на месте, по факту совершения в отношении нее открытого хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. НВВ пояснила, что необходимо проехать к ТЦ «Звездочка» по адресу: <адрес> «а». Они проследовали к ТЦ «Звездочка», где потерпевшая НВВ предложила пройти в в павильон скупки, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла в указанную скупку, чтобы сдать свой ноутбук. В данном павильоне скупки стояли ФИО1 и ФИО2 Далее пояснила, что ноутбук она сдала в скупку за 4 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 разговаривали между собой, смотрели на нее, и видели, как продавец передала ей денежные средства. Она поняла, что разговор между ними идет о ней, и она уверена, что они договаривались о том, как можно у нее похитить денежные средства. Она попросила продавца - девушку вызвать ей такси. Пояснила, что через некоторое время приехал автомобиль такси, и она пошла на улицу. Далее потерпевшая НВВ предложила выйти на улицу, где указала на участок дороги возле ТЦ «Звездочка» и пояснила, что на указанном месте стоял автомобиль такси, в который села она, и за ней в автомобиль сели ФИО1 и ФИО2 Далее потерпевшая НВВ пояснила, что на автомобиле такси она доехала до магазина «Черемушки» по <адрес>. По предложению потерпевшей НВВ проследовали к магазину «Черемушки» по <адрес>. У указанного магазина потерпевшая НВВ пояснила, что когда автомобиль такси подвез ее, ФИО1 и ФИО2 к данному магазину, она зашла в магазин, чтобы купить сигареты и разменять денежные средства, чтобы расплатиться за поездку. Когда она зашла в магазин, ФИО2 зашел с ней, ФИО1 остался на улице, у магазина. Далее пояснила, что выйдя из магазина, она подошла к водителю автомобиля такси, и стала с ним рассчитываться за поездку. В этот момент она почувствовала, что слева и справа ее зажали ФИО1 и ФИО2 Она пыталась освободиться от них, однако они стояли с обеих сторон, и она не могла освободиться. При этом она чувствовала, как по ее карманам пальто, как с права, так и слева, шарят руками. В какой – то момент она отошла от автомобиля, пытаясь отойти к магазину. Однако ФИО1 удерживал ее, не давал ей пройти к двери магазина. Далее пояснила, что она стала кричать и просить о помощи, но никто не реагировал. Когда ФИО1 отошел от нее в сторону, она, просунув руки в карманы, не обнаружила у себя в кармане денег, и поняла, что их похитил ФИО1, так как деньги у нее лежали в левом кармане, в котором шарился он. Пояснила, что она просила ФИО1 вернуть ей деньги, однако ей деньги он не отдал. Водитель автомобиля такси уехал. После чего она пошла в сторону своего дома, ФИО1 шел рядом с ней, и она просила его вернуть ей деньги. ФИО2 шел в стороне. Но ФИО1 ей денежные средства не вернул. У нее были похищены из кармана денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее проверка показаний потерпевшей НВВ была окончена, и следователь зачитала протокол вслух, с которым они ознакомились. Замечаний, заявлений, дополнений к протоколу не поступило. Все участвующие лица заверили протокол своими подписями. В ходе проверки показаний на месте, следователем проводилась фотосъемка. (т.3 л.д.162-167)

Из показаний свидетеля ПЛВ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она проходила мимо ТЦ «Звездочка» в <адрес>, к ней обратился сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, на что она дала свое согласие, проследовала в служебный автомобиль сотрудников полиции, где находилась незнакомая ей ранее девушка. К ним присоединилась еще одна женщина. Возле отдела полиции следователь попросила их представиться, пояснила, что с их участием будет проведена проверка показаний потерпевшей НВВ Следователем им были разъяснены их права и обязанности. Затем следователь предложила НВВ пояснить, как, когда и при каких обстоятельствах у нее были открыто похищены денежные средства. НВВ пояснила, что группе необходимо проехать к ТЦ «Звездочка» по адресу: <адрес> «а», и предложила группе проследовать к указанному торговому центру. Группа проследовала к ТЦ «Звездочка», где потерпевшая НВВ в павильоне скупки пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла в указанную скупку, чтобы сдать свой ноутбук. В павильоне скупки стояли ФИО1 и ФИО2. Ноутбук она сдала в скупку за 4 000 рублей, они смотрели на нее, и видели, как продавец отдавала ей денежные средства. Она попросила продавца - девушку вызвать ей такси. Пояснила, что через некоторое время приехал автомобиль такси, и она пошла на улицу. Далее потерпевшая НВВ предложила группе выйти на улицу, где потерпевшая НВВ указала на участок дороги, возле ТЦ «Звездочка» и пояснила, что на указанном месте стоял автомобиль такси, в который села она, вместе с ней сели ФИО1 и ФИО2 Далее потерпевшая НВВ пояснила, что на автомобиле такси она доехала до магазина «Черемушки» по <адрес>, группа проследовала к магазину «Черемушки». У указанного магазина потерпевшая НВВ пояснила, что когда автомобиль такси подвез ее, ФИО1 и ФИО2 к данному магазину, она зашла в магазин, чтобы купить сигареты и разменять денежные средства, чтобы расплатиться за поездку. Когда она зашла в магазин, ФИО2 зашел с ней, ФИО1 остался на улице, у магазина. Выйдя из магазина, она подошла к водителю автомобиля такси, стала с ним рассчитываться за поездку. В этот момент она почувствовала, что слева и справа ее зажали ФИО1 и ФИО2 Она пыталась освободиться от них, однако они стояли с обеих сторон, и она не могла освободиться. При этом она чувствовала, как по ее карманам пальто, как с права, так и слева, шарят руками. В какой – то момент она отошла от автомобиля, пытаясь отойти к магазину. Однако ФИО1 удерживал ее, не давал ей пройти к двери магазина. Когда ФИО1 отошел от нее в сторону, она, просунув руки в карманы, не обнаружила у себя в кармане денег, и поняла, что их похитил ФИО1, так как деньги у нее лежали в левом кармане, в котором шарился он. Пояснила, что она просила ФИО1 вернуть ей деньги, однако ей деньги он не отдал. Водитель автомобиля такси уехал. У нее были похищены из кармана денежные средства в сумме 3 000 рублей. Далее проверка показаний потерпевшей НВВ была окончена, и следователь зачитала протокол вслух, с которым они ознакомились. Замечаний, заявлений, дополнений к протоколу не поступило. Все участвующие лица заверили протокол своими подписями (т.3 л.д. 168-173)

Подсудимые показания потерпевшей и свидетелей не оспорили. Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим, вышеуказанными свидетелями и подсудимыми судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимых судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением НВВ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших у нее денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д. 4 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 19 метров в восточном направлении от магазина «Черемушки» по адресу: <адрес> В ходе осмотра НВВ указала на участок местности, расположенный расстоянии 19 метров в восточном направлении от здания магазина «Черемушки» по адресу: <адрес>, где у нее были открыто похищены денежные средства, данный участок имеет асфальтовое покрытие, является участком тротуара, прилегающего к автодороге <адрес>. Напротив осматриваемого участка расположено здание магазина «Черемушки». Предметов, следов, интересующих следствие, в ходе осмотра не обнаружено (том 1 л.д. 9-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <адрес> изъят диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры уличного видеонаблюдения установленной на магазине «Черемушки». (л.д.155-157 том 2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. который упакован в бумажный конверт оклееный и опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати и пояснительной надписью «Диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ изъятый у свидетеля ТВА» (л.д.187-194 том 2). После осмотра указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.195 том 2).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевшая НВВ пояснила, что на видеозаписи видно, как ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь около магазина «Черемушки», расположенного по адресу: <адрес> открыто похищают у нее из кармана одежды принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей ( 63-67, том 3)

Протоколом предъявления для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его адвокату видеозаписи, осмотрев которую ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи он узнал ФИО2 и НВВ себя не узнал (л.д. 24-25 том 3).

Протоколом предъявления для ознакомления обвиняемому ФИО2 и его адвокату материалов видеозаписи, осмотрев которую, ФИО2 пояснил, что на представленной видеозаписи он узнал себя и ФИО1 (л.д. 26-27 том 3).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей, самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетелей, не оспорены никем из участников судебного заседания.

Судом установлено, что ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со ФИО2 находился в помещении скупки, расположенной в здании Торгового Центра «Звездочка» по адресу: <адрес> где увидели, как в помещение скупки вошла НВВ, увидев, что НВВ получила денежные средства за сданный ей в скупку ноутбук, проследовали за ней до автомобиля такси, в который сели совместно с потерпевшей НВВ и доехали до магазина «Черемушки» расположенного по адресу: <адрес>, где вышли из такси и, дождавшись, пока НВВ вернутся из магазина «Черемушки», чтобы расплатиться с водителем такси, умышленно, с корыстной целью, противоправно, открыто для потерпевшей, изъяли денежные средства, принадлежащие потерпевшей НВВ и находившиеся в пользовании потерпевшей НВВ, и распорядились ими по своему усмотрению.

Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевшая НВВ видела и понимала, что ФИО1 и ФИО2 завладевают принадлежащим ей имуществом, таким образом, действия ФИО1 и ФИО6 при хищении чужого имущества носили для потерпевшей очевидный характер, НВВ осознавала противоправный характер действий подсудимых. В свою очередь ФИО1 и ФИО2, совершая хищение чужого имущества, осознавали открытый характер хищения имущества, понимали, что потерпевшая видит их действия, пытается их предотвратить, но ее реакцией пренебрегали.

Об умысле подсудимых на совершение данного преступления говорит последовательность и характер их действий, которые являлись способом завладения имуществом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 с целью совершения открытого хищения имущества, зажали с двух сторон потерпевшую НВВ, руками стали обыскивать, обнаружив в кармане пальто денежные средства, забрали их, осознавая, что похищаемое ими имущество является чужим, они не имеют права им распоряжаться, изъятие имущества производили против воли потерпевшего.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, не доверять которой у суда нет оснований, пояснившей, что перед тем, как вытащить из ее кармана денежные средства, ФИО4 и ФИО5 находились все время вместе, переглядывались постоянно, о чем-то между собой разговаривали, после чего вдвоем подошли к ней, зажали ее с обеих сторон и начали проверять ее карманы.

Судом установлено, что объективную сторону преступления подсудимые совершили вдвоем. Об их предварительной договоренности свидетельствует согласованный характер их действий. Находясь в помещении скупки, увидев полученные НВВ деньги, ФИО4 и ФИО5 путем жестикуляции договорились на совершение хищения. Общие для них преступные последствия наступили в результате усилий обоих соучастников. Оба подсудимых осознавали, что участвуют в совместных преступных действиях.

Признали факт того, что преступление совершено по предварительному сговору, и сами подсудимые в ходе судебного заседания.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога в <данные изъяты> ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит. (л.д. 116 том 1).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать своих права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО1 может. <данные изъяты> (л.д.167-174 том 2).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдений требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО1 в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога в <данные изъяты> ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 96 том 2).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет (л.д.225-234 том 2).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдений требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО2 в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Ранее ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, указанная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья,

Согласно бытовой характеристике ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Черемховский», по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов родственников и соседей, замечен в связи с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, склонен к совершению преступлений, был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен (л.д. 107 том 1), ФИО1 не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного в <адрес> ОГКУ КЦ Иркутской области, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Черемховский», по месту жительства характеризуется отрицательно со слов соседей, замечен в связи с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, склонен к совершению преступлений, был замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, нигде не работает и не пытается устроиться на работу (л.д. 243 том 1), ФИО2 не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного в <адрес> ОГКУ КЦ Иркутской области, холост, иждивенцев не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО2, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимым применить положения ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно, суд не находит. В силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ) при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Положения части 1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характеристики личности ФИО1 и ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Ранее ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области к 3 года 6 месяцем лишения свободы. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 4 дня, на момент совершения преступления не отбытым остались 2 года 8 месяцев 6 дней.

Ранее ФИО7 был осужден 06.12.2021г. Черемховским городским судом Иркутской области к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на ограничение свободы сроком 3 года 10 месяцев 14 дней, на момент совершения преступления не отбытым остались 3 года 8 месяцев 21 день

Поскольку наказание до настоящего времени ими не отбыто, окончательное наказание каждому из них подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ одному месяцу лишения свободы соответствует два месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 должны отбывать в колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения, в целях своевременного исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок его наказания из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок его наказания из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей НВВ подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба потерпевшей в полном объеме и отказом от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом ст. ст. 71 - 72 УК РФ в размере 04 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 –заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом ст. ст. 71 - 72 УК РФ в размере 03 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей НВВ прекратить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить постоянно в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.