Приговор № 1-201/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-201/2023

Дело №1-201/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при помощнике судьи Щербиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бухтоярова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-201/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по приглашению Потерпевший №1 в <адрес>, принадлежащей сожительнице Потерпевший №1 – Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в одежде последнего.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, 21 октября 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит в комнате, подошел к спящему Потерпевший №1 и убедившись, что последний за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, из правого кармана одетых на спящем Потерпевший №1 брюк достал 7000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Бухтояров А.И.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129, 131), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.123, 125), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.121), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку в повинной (т.1 л.д.20), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частично возмещении причиненного ущерба (т.1 л.д.80), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у супруги подсудимого <данные изъяты> (т.1 л.д.137), <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. Сам подсудимый показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, доказательств обратного, суду не представлено.

Объективных оснований для признания в соответствии с п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае также не имеется, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может безусловно признаваться таковым обстоятельством. Данных, свидетельствующих о негативных последствиях совершенного ФИО1 преступления против собственности и указывающих на его повышенную общественную опасность применительно к периоду мобилизации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование администратора доходов – Отдел МВД России по Киреевскому району.

ИНН <***> КПП 712801001

УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району)

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула

л/с <***> р/сч <***>

БИК 017003983 ОКТМО 70628101

к/сч 40102810445370000059 КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- билет банка России 1000 руб., находящийся на ответственном хранении у собственника, - оставить у владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 07.12.2023